Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 7У-13638/2020[77-2850/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева С.В, Максутовой С.Ж, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Зубайрова Б.С, защитника - адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зубайрова Б.С. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Зубайрова Б.С, адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия

установила:

по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года

Зубайров Б.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, гражданин Республики Узбекистан, судимый

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N1 Уфимского района Республики Башкортостан по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ (наказание не отбыто), осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании п. "г" ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено Зубайрову Б.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Зубайрова Б.С. под стражей с 29 мая 2019 года по 27 ноября 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Зубайрова Б.С. в пользу потерпевшей ФИО взыскано 3 350 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Зубайрова Б.С. без удовлетворения.

Приговором суда Зубайров Б.С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО

Преступление совершено 28 мая 2019 года в с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Зубайров Б.С. с состоявшимися решениями не согласился, указывает на то, что деньги и телефон не похищал, телефон забрал для временного пользования с целью установления лиц с кем общается ФИО, проверки ее контактов; полагает, что судом не доказан умысел на хищение имущества ФИО из корыстных побуждений; обращает внимание, что ранее он с потерпевшей сожительствовал, имеют общего ребенка; считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - показания свидетеля ФИО1, основанные на предположениях; утверждает, что совершенное им деяние не содержит признаки уголовно-наказуемого деяния и не подлежит квалификации по ст. 161 УК РФ; полагает, что суд не мотивировал выводы о назначении реального наказания. Просит приговор изменить, исключить показания свидетеля ФИО1, исключить насилие в отношении потерпевшей.

В возражениях прокурор Уфимского района Республики Башкортостан Мазницын В.В. с доводами жалобы не согласился, считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Зубайрова Б.С. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что 28 мая 2019 года около 6 часов осужденный, встретив ее по дороге на работу, потребовал отдать ему сумку, нанес удар кулаком в грудь, в ходе борьбы из сумки выпал телефон и деньги в конверте для оплаты кредита, которыми завладел Зубайров Б.С.;

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, подтвердившей, что с сотового телефона, принадлежащего ФИО, 28.05.2019 ей звонил Зубайров Б.С, требовал передать трубку Наталье, выражался нецензурно.

Вина осужденного так же подтверждается иными материалами дела:

протоколами осмотра места происшествия от 28 мая 2019 года, выемки от 29 мая 2019 года у Зубайрова Б.С. похищенного сотового телефона, очной ставки между осужденным и потерпевшей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре и правильно взято в основу приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Всем исследованным в суде доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Зубайрова Б.С. не установлено.

Доводы жалобы указывающие на отсутствие умысла на совершение грабежа и не применение насилия к потерпевшей, правильно оценены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниям потерпевшей прямо указавшей на то, что применение насилия - нанесение удара кулаком в грудь было направлено на немедленное незаконное открытое завладение осужденным имущества потерпевшей, примененное насилие являлось способом совершения хищения имущества потерпевшей. Об умысле Зубайрова Б.С. на совершение грабежа свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий осужденного, способ совершения преступления. Судом достоверно установлено, что Зубайров Б.С. похищенными у потерпевшей денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, сотовый телефон добровольно не возвратил, он был изъят сотрудниками полиции.

Вопреки доводам жалобы тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Зубайрова Б.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО, его действия правильно квалифицированы по ч п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе об отводе, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При назначении наказания учтены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зубайрова Б.С. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судом было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей ФИО и постановилвзыскать с осужденного Зубайрова Б.С. в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 350 рублей.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов данного уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденный Зубайров Б.С. не был признан гражданским ответчиком, соответствующего постановления об этом не выносилось.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика Зубайрову Б.С. судом не разъяснялись, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска. Суд также не выяснил вопрос об отношении подсудимого к заявленному потерпевшей в судебном заседании гражданскому иску.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения в части взыскания с Зубайрова Б.С. в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 350 рублей отменить и дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года в отношении Зубайрова ФИО14 отменить в части разрешения гражданского иска ФИО к Зубайрову Б.С, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зубайрова ФИО14 без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: