Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-13640/2020[77-2432/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием:

осужденного Николаева А.В.- с применением систем видеоконференц-связи, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева АВ на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года

Николаев АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

22 мая 2019 года по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Николаев А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением статьи 64 УК РФ.

В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер содеянного и обстоятельства, смягчающие наказание, какое влияние наказание окажет на условия жизни семьи, несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в помощи; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обязанность в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, отсутствие жалоб со стороны соседей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отмечает, что с учетом совершения преступления в состоянии опьянения не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, находился в невменяемом состоянии; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, он не мог осознавать фактический характер своих действий и предвидеть возможность наступления смерти жены, умысла на убийство не было.

Полагает, что признание в приговоре обстоятельств, отягчающих наказание, надлежащим образом не мотивированно; назначенное наказание по совокупности приговоров не соответствует закону.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений судом при рассмотрении дела не допущены.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Николаевым А.В. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Николаева А.В, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Николаева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах причинения им пострадавшей в ходе ссоры телесных повреждений, в том числе нанесении нескольких ударов ножом; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, приехав к дому, он увидел лежавшую на земле пострадавшую, рядом находился осужденный, в левой руке которого находился нож; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах нанесения осужденным ножевого ранения пострадавшей; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, их виде, степени вреда здоровью, характере и давности получения, а также причине смерти, которая наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца и легкого; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты ножи и куртка; заключениями экспертов о том, что на ноже, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО17, кроме того, повреждение на теле пострадавшей могло быть причинено данным ножом, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Николаева А.В. умысла на причинение смерти ФИО17 является верным, мотивы его в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу обвинительного приговора показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов судом первой инстанции оценены и правильно приняты во внимание как согласующиеся с другими доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, выводы суда по существу содеянного осужденным не опровергают.

Учитывая изложенное, квалификация действий Николаева А.В. по части 1 статьи 105 УК РФ является верной.

Назначенное Николаеву А.В. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание.

Наличие оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Николаева А.В, оно признано судом отягчающим наказание обстоятельством в полном соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ, что суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Условное осуждение, назначенное осужденному по предыдущему приговору, отменено в строгом соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом нарушение положений статьи 70 УК РФ не допущено.

Назначенное Николаеву А.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом назначен в строгом соответствии с требованиями закона.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Николаева А.В, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года в отношении Николаева АВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Николаева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья М.Р.Самитов