Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-13641/2020[77-2567/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Шодиеве М.Б.

с участием

защитника осужденного Артемьева Г.А. - адвоката Лукьянчикова И.Д.

прокурора Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2020 года в отношении Артемьева ФИО13.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, не поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника, возражавшего против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

12 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области

Артемьев ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО15, судимый

- 22 июля 2015 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Освободившийся 5 октября 2018 года по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто;

- 3 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

2 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишение свободы.

Освободившийся 1 октября 2019 года по отбытию срока наказания.

25 октября 2019 года снят с учета уголовно- исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения Артемьеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

16 июня 2020 года апелляционным постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года в отношении Артемьева Г.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Артемьев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка N 1 г..Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года и апелляционным постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2020 года в отношении Артемьева Г.А, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывает на нарушение судом статей 292, 297 УПК РФ. Из протокола судебного заседания от 11 марта 2020 года следует, что в прениях сторон участвовали только государственный обвинитель и защитник, при этом подсудимому Артемьеву Г.А. право выступить в прениях сторон предоставлено не было, сведений об отказе Артемьева Г.А. от участия в прениях протокол судебного заседания не содержит. Непредоставление подсудимому права участия в прениях, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебного решения. Также суд, в нарушение положений ч. 6 ст. 292 УПК РФ, не предоставил никому из участников прений право выступить еще раз с репликой, чем также ограничил право подсудимого защищаться по предъявленному обвинению. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, не выявил каких-либо нарушений и не нашел оснований для отмены приговора, постановленного с несоблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Допущенное нарушение закона считает существенным, носящим фундаментальный характер, повлекшим за собой ограничение права подсудимого на защиту, что искажает саму суть правосудия. В кассационном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка N 1 г..Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2020 года в отношении Артемьева Г.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года, а также апелляционное постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2020 года в отношении Артемьева Г.А. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии со ст.267 УПК РФ председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, в том числе из расписки подсудимого Артемьева (том ФИО16), протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания следует, что данное требование закона выполнено.

Аудиозапись судебного заседания подтверждает факт того, что в соответствии со ст.267 УПК РФ, председательствующий судья ФИО9 разъясняла подсудимому Артемьеву Г.А. его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ. Также подсудимому разъяснялось право выступить в прениях.

Права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право выступить в прениях подсудимому были понятны.

Согласно ст.292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

Квалифицированную юридическую защиту подсудимого Артемьева в суде осуществлял по назначению суда защитник-адвокат Цинк Л.А, в том числе данный защитник участвовал в судебных прениях.

Из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания следует, что прения сторон по данному уголовному делу состоят из речей обвинителя (государственного обвинителя - помощника Абдулинского межрайонного прокурора Семенюк И.В.) и защитника (адвоката Цинк Л.А.).

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат данных о том, что суд каким-либо образом ограничивал или запрещал подсудимому выступить в судебных прениях.

Таким образом, нарушений требований ст.292 УПК РФ не усматривается.

В соответствии с ч.6 ст.292 УПК РФ, после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой.

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что после произнесения речей всеми участниками прений сторон реплики у них отсутствовали. Данный факт зафиксирован в аудиозаписи судебного заседания. Отсутствие в протоколе фразы о том, что реплики отсутствовали не влечет отмену или изменение обжалуемых судебных решений в отношении Артемьева Г.А.

Вопреки доводам кассационного представления, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе права Артемьева на защиту, на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе подсудимого Артемьева, не установлено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении от 16 июня 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года в отношении Артемьева Г.А. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2020 года в отношении Артемьева ФИО18 оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи