Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-13645/2020[77-2484/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Яшникова С.Е, осужденного Троицкого А.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Максимчева Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Троицкого Антона Андреановича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года и апелляционное постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Троицкого А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Троицкого А.А, выступления осужденного Троицкого А.А. и защитника адвоката Максимчева Д.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года

Троицкий Антон Андреанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, судимый:

- 20.02.2015 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.08.2017 года по отбытию наказания;

- 30.07.2019 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на срок 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. На основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.12.2019 условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- 05.02.2020 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.07.2019 г. окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 09 июля 2019 года по 30 июля 2019 года (по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2019 года), а также время предварительного содержания под стражей (по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2020 года) в период с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Троицкий А.А. признан виновным в совершении 06.12.2019 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая своей виновности, указывает, что суд назначил суровое наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ; при этом не учел в полной мере явку с повинной. В связи с чем, осужденный просит изменить вынесенные решения, снизив размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обвинительный приговор в отношении Троицкого А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Троицким инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого Троицкого, признавшего вину в совершении преступления; показаний представителя потерпевшего С.А.А, свидетелей В.Р.В, М.А.О, Я.А.И. об обстоятельствах кражи из магазина; сведений из протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотра видеозаписи и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Троицкого А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Троицкому А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у осужденного совокупности смягчающих обстоятельств, само по себе, не является безусловным основанием для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом всех данных о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также как и положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года и апелляционное постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года в отношении Троицкого Антона Андреановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Троицкого А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: