Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-13724/2020[77-2589/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Жаркова А.Л, Пикалова И.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденных Груздьева Б.С, Шевцова Р.Б, Бабанина М.Ю, Нурмухаметовой Г.Ф, защитников Ермолаевой А.Р, Рящина В.В, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Груздьева Б.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, выступление осужденных Груздьева Б.С, Шевцова Р.Б, Бабанина М.Ю, Нурмухаметовой Г.Ф. и защитников Ермолаевой А.Р. и Рящина В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года

Груздьев Б.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Груздьеву Б.С. исчислен с 15 августа 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 июня 2017 года по 14 августа 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года приговор в отношении Груздьева Б.С. изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на соучастника преступления "Г.А.И.", решено считать установленным совершение преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено;

действия Груздьева Б.С, квалифицированные как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (преступления, связанные с действиями Тимиршина Ф.Р.), квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Груздьева Б.С. под стражей до вступления приговора в законную силу (с 22 июня 2017 года по 13 декабря 2019 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом внесенных изменений Груздьев Б.С. признан виновным:

- в совершенном в период с 8 марта по 10 апреля 2017 года совместно с Бабаниным М.Ю, Тимиршиным Ф.Р. и неустановленным лицом покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет";

- в совершенном в период с 8 по 10 апреля 2017 года совместно с Бабаниным М.Ю. и неустановленным лицом покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет";

- в совершенном 21 июня 2017 года совместно с Бабаниным М.Ю. покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Преступления совершены на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Груздьев Б.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что никаких преступлений не совершал, а суд признал его виновным с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствие достаточной доказательственной базы, остались невыясненными обстоятельства совершения данных преступлений, отсутствуют дата и время совершения преступлений, не установлены все лица, причастные к ним. Также указывает на отсутствие доказательств того, что указанным в обвинении аккаунтом пользовался именно он, что между ним и "помощником организатора" велась переписка, что он пользовался аккаунтом в приложении "Qiwi", зарегистрированном на мобильном номере N, при этом имеющиеся доказательства подтверждают проведение бесконтактных денежных переводов в данном аккаунте другим лицом.

Ссылается на то, что во вменяемых ему преступных эпизодах фигурирует неустановленное лицо, обозначенное как "Г.А.И.", однако дело в отношении данного лица было приостановлено.

Считает, что упаковка наркотических средств при изъятии во время проведения оперативно-розыскных мероприятий и при поступлении эксперту явно различается, что свидетельствует о манипуляциях с данными наркотическими веществами.

Полагает, что суд первой инстанции отнесся к нему предвзято, так как ему было немотивированно отказано в ознакомлении с вещественными доказательствами, и в отношении него судом не было установлено основания для применения смягчающих положений закона, приговор имеет явно обвинительный уклон.

Считает ошибочной и недоказанной квалификацию его действий как совершенных организованной группой.

По мнению осужденного, по последнему эпизоду инкриминированного ему преступления суд не учел, что его личный обыск был проведен через 1 час 9 минут после его задержания, во время допроса применялись пытки. Также ссылается на отсутствие в материалах дела постановления о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, на незаконность обыска в его жилище. Утверждает об отсутствии каких-либо признаков его приготовления к сбыту, при этом оперативная информация в отношении него в суде так и не была оглашена и проверена.

Ссылается на незаконность состава суда первой инстанции, поскольку один судья в ходе процесса был заменен другим без возобновления и проведения предварительного слушания.

Указывает на противоречивость выводов апелляционного определения в том, что суд апелляционной инстанции объединил в одно преступление два преступных эпизода с участием Тимиршина Ф.Р, но аналогичные эпизоды с участием "Г.А.И." в одно преступление не объединил. Кроме того, отмечает противоречивость апелляционного определения в отношении квалифицирующего признака "организованная группа", в отношении снижения ему размера назначенного наказания.

С учетом приведенных доводов просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района г.Уфы Воробьев А.С. просит оставить обжалуемые судебные решения в отношении Груздьева Б.С. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вопреки утверждениям жалобы, постановленный в отношении Груздьева Б.С. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, имеются сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства стороны защиты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Груздьева Б.С. в совершении ряда покушений на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

К выводу о виновности Груздьева Б.С. в совершении указанных преступлений суд пришел на основе всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, из которых, в частности, следует, что:

выявлен след пальца руки Груздьева Б.С. на поверхности пакета с наркотическим средством, обнаруженного 8 апреля 2017 года в тайнике у основания стеллы у "адрес" в "адрес";

у Груздьева Б.С. в ходе оперативно-розыскных мероприятий 21 июня 2017 года в Иглинском районе Республики Башкортостан было изъято 5 полимерных пакетов с наркотическим средством, предназначавшихся для сбыта;

для денежных переводов между участниками преступной группы использовался электронный счет мобильного кошелька "Visa QIWI Wallet", находившийся в пользовании Груздьева Б.С.;

между принадлежащим Груздьеву Б.С. аккаунтом "данные изъяты"" и аккаунтом неустановленного соучастника под именем "Г.А.И." велась переписка, по своему содержанию свидетельствующая о совершении Груздьевым Б.С. действий по вовлечению и обучению новых членов организованной группы, в том числе и Тимиршина Ф.Р, даче им указаний как правильно оборудовать тайники с наркотическими средствами.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Как видно из приговора, каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в отношении Груздьева Б.С. со стороны представителей правоохранительных органов, судом не установлено.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, в связи с установлением совпадения следа руки на поверхности пакета с наркотическим средством, обнаруженным 8 апреля 2017 года в тайнике у основания стеллы у "адрес" в "адрес", с отпечатком большого пальца правой руки на дактилокарте Груздьева Б.С, у органов предварительного следствия возникли основания подозревать Груздьева Б.С. в причастности к расследуемым преступлениям, в связи с чем следователем было дано поручение о безотлагательном проведении обыска в жилище Груздьева Б.С. в селе Иглино Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года признан законным обыск в жилище Груздьева Б.С, проведенный 21 июня 2017 года, оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных данных у органов полиции имелись достаточные основания для проведения в отношении Груздьева Б.С. 21 июня 2017 года оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого Груздьев Б.С. был задержан. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в отношении Груздьева Б.С. в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом, вопреки утверждениям осужденного, статья 8 указанного Закона не требует вынесение постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как обязательного условия для проведения ОРМ "Наблюдение".

Из материалов дела не усматривается, что в отношении Груздьева Б.С. оперативными сотрудниками совершались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступления. Напротив, из материалов дела следует, что у оперативных сотрудников перед проведением оперативно-розыскных мероприятий уже имелась информация о причастности Груздьева Б.С. к незаконному сбыту наркотических средств, при этом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия данная информация подтвердилась, у осужденного были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом, впоследствии признанным наркотическим.

Из имеющихся в деле материалов проведенных в отношении Груздьева Б.С. оперативно-розыскных мероприятий усматривается, что осужденный был задержан сотрудниками полиции 21 июня 2017 года в 12 часов 06 минут, далее с 12 часов 29 минут в отношении него проводились мероприятия по сбору образцов для сравнительного исследования и личный досмотр. Таким образом, незначительная разница во времени между задержанием Груздьева Б.С. и изъятием у него запрещенных предметов не позволяет усомниться в доброкачественности полученных по делу доказательств.

Вопреки утверждениям осужденного, из материалов уголовного дела видно, что для проведения экспертных исследований поступили в надлежаще упакованном виде именно те предметы, которые были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного и других членов организованной группы.

Тот факт, что установлены и привлечены совместно с Груздьевым Б.С. к уголовной ответственности не все лица, в соучастии с которыми в составе организованной группы Груздьев Б.С. совершил преступления, не влияет на выводы суда о виновности Груздьева Б.С. и правовую оценку его действий.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Груздьева Б.С. в кассационном порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства Груздьева Б.С. об исследовании вещественных доказательств, рассматривались судом в установленном законом порядке, а сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, с учетом соблюдения процедуры их рассмотрения, не свидетельствует об ущемлении прав осужденного. Несогласие осужденного Груздьева Б.С. с результатами разрешения заявленных ходатайств не является безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными и не влечет за собой их отмену.

Дело рассмотрено законным составом суда. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замена судьи после назначения им судебного заседания по результатам предварительного слушания не обязывает судью, принявшего дело к своему производству, провести заново предварительное слушание по делу, поскольку судья, назначивший судебное заседание по результатам предварительного слушания, не приступал к рассмотрению уголовного дела по существу.

Действиям Груздьева Б.С. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений дана верная правовая оценка, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы. Вопреки жалобе, отсутствуют основания для квалификации нескольких вмененных Груздьеву Б.С. преступлений как единого продолжаемого преступления.

Доводы жалобы о необоснованной квалификации действий осужденного по признаку совершения преступлений организованной группой опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все признаки организованной группы, предусмотренные ч.3 ст.35 УК РФ, были установлены судом и мотивированы в приговоре. О совершении преступления в составе организованной группы свидетельствуют объединение большого количества лиц, которые в течение длительного периода времени на территории различных регионов Российской Федерации занимались преступной деятельностью, каждый из ее участников выполнял отведенную ему преступную роль ("Организатор", "Помощник организатора", "операторы", "закладчики", "оптовые закладчики", "курьеры", "менеджеры по персоналу", и т.д.); наличие постоянных связей между членами преступной группы, разработанного плана, финансовой базы, длительной и тщательной подготовки, направленной на его реализацию, наличие лидера и подчинение участников группы указаниям этого лидера.

О сплоченности и организованности свидетельствуют приведенные в приговоре данные о тщательном распределении ролей между участниками организованной группы, осведомленность о преступном характере их действий, направленность действий каждого участника организованной группы на достижение единого преступного результата - на регулярное и беспрепятственное распространение наркотических средств с извлечением преступных доходов.

Назначенное Груздьеву Б.С. с учетом положений ст. 6, 43 60 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного. Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Груздьеву Б.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных изменений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Законность и обоснованность приговора проверялись судом апелляционной инстанции, внесшим в приговор изменения, улучшающие положения осужденного. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционных жалоб. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий в выводах судом апелляционной инстанции не допущено. Допущенная неточность во вводной части апелляционного определения относительно размера назначенного судом первой инстанции Груздьеву Б.С. наказания не влияет на законность апелляционного определения и не может служить основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Груздьев Б.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Груздьева Б.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи