Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-13850/2020[77-2611/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Посоховой С.В, Максутовой С.Ж, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Хусенова М.Х, защитника осужденного - адвоката Н.М.П, переводчика С.Х.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хусенова М.Х. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 16 июля 2019 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Хусенова М.Х. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Н.М.П, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г.Самары от 16 июля 2019 года

Хусенов М.Х, "данные изъяты", судимый:

16 февраля 2015 года "данные изъяты" к штрафу в размере 25 000 рублей;

26 апреля 2016 года "данные изъяты" к 9 годам лишения свободы, осужден:

- по ч.1 ст.296 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.297 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Хусенов М.Х. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2019 года с зачетом наказания, отбытого по приговору от 26 апреля 2016 года со "дата" по "дата" включительно.

Приговор от 16 февраля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 25 февраля 2020 года приговор изменен, исключено из резолютивной части приговора указание о зачете Хусенову М.Х. в срок отбытого наказания периода, отбытого им по приговору от 26 апреля 2016 года со "дата" по "дата" включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хусенов М.Х. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также в угрозе убийством и причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, и его близких при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хусенов М.Х, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылается на обвинительный уклон суда, истолковавшего возникшие сомнения не в его пользу, не удовлетворившего ходатайства стороны защиты. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих наказание обстоятельств, приводя при этом ссылки на положительно характеризующие его за время отбывания наказания по предыдущему приговору обстоятельства. Указывает на возможность применения к нему ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, ссылаясь на наличие у него "данные изъяты", нуждаемость семьи в его помощи, наличие заболеваний у его матери и ухудшение его состояния здоровья. В связи с изложенным просит приговор изменить, смягчить ему наказание, привести приговор в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, заменить ему наказание более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.80 УК РФ, применить к нему акт об амнистии.

Заместителем прокурора Самарской области Шевцовым А.Ю. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Хусенова М.Х. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Хусенова М.Х. в совершении преступления, помимо показаний самого осужденного, в той части, в которой он не отрицал факт написания им письма в адрес судьи "данные изъяты" в связи с тем, что она вынесла в отношении его обвинительный приговор в "дата" году, подтверждается также совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Е.О.А. о получении ею написанного Хусеновым М.Х. письма, содержавшего недовольство постановленным ею в отношении осужденного приговором, а также оскорбительные выражения в ее адрес как судьи и угрозы физической расправы в ее адрес и адрес ее близких, которые она восприняла реально;

- показаниями свидетеля К.И.Г. о направлении осужденным Хусеновым М.Х. письма в закрытом виде в "данные изъяты"

- справкой из ФКУ "данные изъяты" по переписке осужденного Хусенова М.Х.;

- заключением эксперта о том, что текст рукописного письма в адрес председателя "данные изъяты" Е.О.А. выполнен Хусеновым М.Х.;

- заключением эксперта о том, что указанное письмо содержит оскорбительные слова и выражения в адрес председателя "данные изъяты" Е.О.А. а также высказывания с угрозами жизни и применения насилия в отношении Е.О.А. и ее близких.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Юридическая квалификация действий осужденного Хусенова М.Х. по ч.1 ст.296, ч.2 ст.297 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы.

При назначении Хусенову М.Х. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Хусенова М.Х. обстоятельствами судом признаны наличие у осужденного на иждивении "данные изъяты", матери, которой он оказывал материальную и иную помощь, состояние здоровья матери осужденного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у суда не имелось, стороны о наличии таковых в ходе судебного разбирательства не заявляли.

Отягчающим наказание Хусенова М.Х. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении Хусенову М.Х. наказания по ч.2 ст.297 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.296 УК РФ и по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Поскольку оба совершенных Хусеновым М.Х. преступления относятся к категории небольшой тяжести, доводы кассационной жалобы о возможности изменения осужденному категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ являются несостоятельными.

Несостоятельны и доводы о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку санкции ч.1 ст.296, ч.2 ст.297 УК РФ наказания в виде принудительных работ не предусматривают.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо актов об амнистии, применение которых возможно к Хусенову М.Х, после совершения последним преступлений, за совершение которых он осужден обжалуемым приговором, не принималось.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Хусенову М.Х. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Хусенова М.Х, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привести приговор в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, заменить осужденному наказание более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.80 УК РФ оценке в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции не подлежат, но могут явиться предметом рассмотрения судом первой инстанции в случае обращения Хусенова М.Х. с соответствующими ходатайствами в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кировского районного суда г.Самары от 16 июля 2019 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 25 февраля 2020 года в отношении Хусенова М.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хусенова М.Х. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи