Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-13851/2020[77-2617/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

потерпевшей Ключниковой Н.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Громкова В.А. на приговор Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Фищенко Е.И. и потерпевшей К.Н.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Громков В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Громкова В.А. изменен: исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Громков В.А. признан виновным в убийстве К.С.С.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Громков В.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и правовую оценку содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая наказание чрезмерно суровым. При этом полагает, что суд назначил ему наказание, не соответствующее личности осужденного. Отмечает, что суд признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, в то время как данное обстоятельство предусмотрено п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ и признается смягчающим в силу прямого указания закона. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не привел мотивов своего решения, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

С учетом изложенного просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора "адрес" Маслов Т.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Громкова В.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Громкова В.А. в содеянном являются правильными и не оспариваются в кассационной жалобе.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания безосновательны.

Наказание Громкову В.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, состояния здоровья Громкова В.А, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Громкову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное наказание, с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Громкову В.А. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд при назначении Громкову В.А. наказания должен был признать наличие у него несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, а не в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у Громкова В.А. имеется сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.136), которому на дату вынесения приговора уже исполнилось 14 лет, что в силу п.1 ст. 28 ГК РФ не позволило суду отнести его к категории малолетних.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь предписаниями ч.2 ст.61 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, обоснованно признал и должным образом учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Громкова В.А. несовершеннолетнего ребенка.

Законность и обоснованность приговора проверялись судом апелляционной инстанции, устранившим нарушения, допущенные судом первой инстанции при назначении Громкову В.А. наказания. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Громкова В.А. допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Громкова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громков В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Громкова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: