Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-13907/2020[77-2693/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Семенова А.Ф. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от26ноября2014 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от26ноября 2014 года

Семенов А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2014 года с зачётом времени содержания под стражей с 23 августа 2014 года по 25ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Семенов А.Ф. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти Ф.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Семенов А.Ф, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировав при этом свои выводы. Указывает, что наличие в материалах уголовного дела сведений о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим. Просит обжалуемое судебное решение изменить, снизив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Семенова А.Ф. в совершении умышленного убийства Ф. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля А, являвшейся непосредственным очевидцем преступления, об обстоятельствах и мотивах нанесения в ходе конфликта Семеновым А.Ф. ударов топором потерпевшему; показаниями свидетеля К, которому Семенов А.Ф. рассказал о том, что он зарубил Ф.; показаниями иных приведённых в приговоре свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в том числе о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается самим осуждённым.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшееся в отношении Семенова А.Ф. судебное решение подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, ст. 6 УК РФ и положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разъясняя применение данной нормы закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указал, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в указанном Постановлении обращено внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако, как видно из приговора, признавая совершение СеменовымА.Ф. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд лишь констатировал данный факт, не приведя в приговоре каких-либо мотивов принятого решения, что по мнению судебной коллегии является существенным нарушением требований закона, повлиявшим на исход дела, а в частности на назначение осуждённому справедливого и обоснованного наказания.

Кроме того, как следует из приговора, мотивом совершения Семеновым А.Ф. умышленного убийства явились возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения к потерпевшему.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Семенову А.Ф. наказания указание о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключение из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство при отсутствии других отягчающих обстоятельств и наличии в действиях осуждённого предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - способствования раскрытию и расследованию преступления, влечёт применение при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания на могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что вносимые изменения улучшают положение осуждённого, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Семенову А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от26ноября2014 года в отношении Семенова А.Ф. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Семенова А.Ф. отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", дополнив её указанием о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить осуждённому Семенову А.Ф. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Семенова А.Ф. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"