Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-13938/2020[77-2603/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Краснова С.Б, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Закирова А.Р, его защитника - адвоката Киселевой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закирова А.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения осужденного Закирова А.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Киселевой О.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Закиров А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты":

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. "в, г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с последующими изменениями, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским районным судом Республики Татарстан по ст. п. "а" ч.2 ст. 116, ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление; по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок наказания день за день на основании ст. 72 УК РФ.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Постановлено исключить из приговора из числа доказательств: показания свидетеля Я (том 1 листы 43-45), протоколы явок с повинной (том 1 листы дела 27, 169), заключение судебно-психиатрической экспертизы (том 1 листы дела 239-242).

Закиров А.Р. признан виновным и осужден за кражи имущества граждан, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Закиров А.Р. указывает на несогласие с судебными решениями, нарушения УПК РФ, так как суд в приговоре сослался на не исследованные им доказательства, показания свидетеля Я, протокол его явки с повинной, заключение судебно-психиатрической экспертизы. Указывает, что суд апелляции формально исключил эти доказательства из приговора, чем, по его мнению, нарушил состязательность процесса, его право на смягчение наказания, т.к. не исследовал явки с повинной и не применил п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, что ухудшает его положение и свидетельствует об обвинительном уклоне судов. Просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор - государственный обвинитель по делу Загидуллина И.И. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного. Просит оставить судебные решения по делу без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу не установлены.

Приговор в отношении Закирова соответствует требованиям ст. 307 и ст. 389.28 УПК РФ. УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе по существу не оспариваются.

Судом апелляционной инстанции в приговор были внесены изменения - исключены как доказательства, подтверждающие вину Закирова в преступлениях показания свидетеля Я, протоколов его явки с повинной, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку указанные доказательства в суде первой инстанции не были исследованы. Мотивы внесения изменений в приговор указаны в апелляционном постановлении, выводы суда соответствуют требованиям закона, являются правильными.

При этом исключение из числа доказательств по делу указанных выше не повлияло на вывод суда о доказанности вины Закирова в совершении преступлений, поскольку имеющаяся по делу совокупность других доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, на что ссылается автор жалобы, не имеется.

Действия Закирова А.Р. квалифицированы правильно.

Требования статьи 60 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом требований Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Судом обоснованно также признано и наличие в действиях осужденного отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления при рецидиве преступлений. Обстоятельства и суждения о наличии такового в приговоре имеются, при этом имеется и вывод суда о невозможности применения при назначении наказания осужденному положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции необоснованно не произвели учет его явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, является несостоятельным. Решением суда апелляционной инстанции протоколы явки с повинной Закирова, исключены только из числа доказательств по делу. При этом решение апелляционного суда об исключении этого документа из числа обстоятельств смягчающих наказание виновного, о чем указано в приговоре (лист 9), не принималось. Кроме того, наличие этого смягчающего обстоятельства в действиях виновного, как и других таковых указанных в приговоре, которые перечислены в диспозиции части 1 статьи 62 УК РФ, не могут повлечь применение правил назначения наказания по указанному закону, поскольку в действиях Закирова установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционной жалобы, содержание решения суда соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закирова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Закирова А.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: