Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-13939/2020[77-2642/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Назинкиной Н.В, при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

осужденного Кисаева Р.А.

адвоката Торопова А.А.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кисаева Ришата Алявича на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года

По приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года

Кисаев Ришат Алявич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

03 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожден 02 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

30 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 01 месяцу лишения свободы, освобожден 27 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев на основании ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена после вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Ахметьяров В.В, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей Г.Л.Н. и У.Д.Б, данные в суде (У.Д.Б. и на предварительном следствии), в части воспроизведения ими сведений, сообщенных Ахметьяровым В.В, как на доказательство вины осужденных. В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Кисаева Р.А, который посредством видеоконференцсвязи и адвоката Торопова А.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Жильцова С.И, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года Кисаев Р.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным Кисаевым Р.А. совершено в период с 22 часов 00 минут 19 июля 2019 года в жилом доме N по "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кисаев Р.А. не согласен с вынесенным приговором, поскольку преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ он не совершал и не мог совершить по состоянию здоровья, так как перенес на тот момент две тяжелые операции на ноги, передвигался на двух костылях. Считает, что уголовное дело сфабриковано следователем ОМВД г. Заинска Республики Татарстан Ш.И.У, адвокатом Б.К.Н. и двумя сотрудниками уголовного розыска У.Д.Б. и Г.Л.Н. Свидетели, а также Ахметьяров В.В. оговаривают его; показания данные на предварительном следствии Ахметьяров В.В. не подтвердил, отказался от них, указал, что оговорил его, однако суд первой инстанции не принял во внимание показания Ахметьярова В.В, данные в судебном заседании; доказательства его вины отсутствуют в материалах уголовного дела; судом не устранены противоречия имеющиеся в показаниях свидетелей; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, его версия не принята судом во внимание.

Указывает, что в судебном заседании участвовал государственный обвинитель Муштаков И.Х, который поддержал сотрудников уголовного розыска в фабрикованном деле, в связи с чем был вынесен незаконный приговор.

Просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор.

В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан М.И.Х. просит приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кисаева Р.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Кисаева Р.А. приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Выводы суда о виновности Кисаева Р.А. в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного Кисаева Р.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, несмотря на непризнание осужденным своей вины, основаны на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Виновность Кисаева Р.А. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Виновность осужденного подтверждается признательными показаниями Ахметьярова В.В, а также оглашенными показаниями потерпевшего И.П.Ф,, свидетелей У.Д.Б, В.С.В, Б.Л.В, А.А.А, Ф.Р.Р, Т.Е.Ф, А.Ю.А, Н.Э.М, Я.Э.Ф, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания, осужденного Ахметьярова В.В, который подтвердил, что совместно с Кисаевым Р.А. совершили преступление, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора, осужденного Кисаева Р.А. потерпевшим, свидетелями судом не установлено.

Все доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Мотивы, по которым суд положил в основу выводов о виновности Кисаева Р.А. показания потерпевшего, свидетелей и иные, представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного Кисаева Р.А. о том, что преступление он не совершал, в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего И.П.Ф,, свидетелей обвинения, они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Несогласие осужденного Кисаева Р.А. с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления не свидетельствует о незаконности приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия Кисаева Р.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Кисаев Р.А. совместно с Ахметьяровым В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы, приводимые осужденным Кисаевым Р.А. кассационной жалобе, об отсутствии доказательств вины, о незаконности следственных действий, фальсификации уголовного дела, проверялись судами первой и второй инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, выводы об этом мотивированы.

Фактов недобросовестного осуществления указанными адвокатами обязанностей защитников, нарушения ими требований Федерального закона об адвокатуре судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Данных о заинтересованности органов следствия в осуждении Кисаева Р.А, фальсификации ими доказательств, суд не установил.

Нарушений принципа состязательности сторон, неправильной оценки доказательств, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кисаева Р.А. в совершении преступления и квалификации ее преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Кисаеву Р.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционным жалобам, в том числе о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по уголовному делу, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Кисаева Р.А, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года в отношении Кисаева Ришата Алявича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Кисаева Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи