Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-13957/2020[77-2502/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Вишнякова Ю.И, осужденного Краснова Д.Е, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснова Дениса Евгеньевича на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Краснова Д.Е. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Краснова Д.Е, возражения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е, выступления осужденного Краснова Д.Е. и его защитника адвоката Чекулаеовй Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2019 года

Краснов Денис Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 25 ноября 2014 года приговором Советского районного суда г.Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 28 марта 2016 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2016 года) неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 24 дня исправительных работ, наказание отбыто 25 июля 2017 года;

- 26 октября 2016 года приговором Ульяновского районного суда г. Ульяновска по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 27 января 2017 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 16 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 ноября 2014 года к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 июля 2017 года по отбытии наказания;

- 9 августа 2017 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 26 октября 2016 года и 27 января 2017 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 16 июня 2017 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 6 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением в соответствии со статьей 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей Краснова Д.Е. в период с 13 июня 2019 года по 28 ноября 2019 года включительно, и время содержания под стражей Краснова Д.Е. с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания с учетом положений пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскано с Г.А.Р. и Краснова Дениса Евгеньевича в солидарном порядке в пользу А.Д.П. в счет возмещения материального ущерба 32055 рублей.

Взыскано с Краснова Дениса Евгеньевича в счет компенсации морального вреда в пользу А.Д.П. 400000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Г.А.Р, в отношении которого приговор не обжалован и не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 февраля 2020 года приговор в отношении Краснова Д.Е. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Краснов Д.Е. признан виновным в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на убийство, группой лиц, с целью скрыть другое преступление, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Краснов Д.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что суд при вынесении приговора сослался на показания Горылева, которые были даны под влиянием сотрудников полиции, также этот довод судом не был проверен. Кроме этого экспертиза показала, что кровь потерпевшего обнаружена на одежде Г.А.Р, а не осужденного Краснова, на основании чего суд сделал неверный вывод о причастности осужденного Краснова к совершению преступления. Осужденный ставит под сомнение показания свидетелей М.А.А, С.С.В, Ю.И.Р. Г, К.А.С, Б, поскольку их показания были даны со слов осужденного Г.А.Р, и они не являлись очевидцами произошедшего, и заинтересованы в исходе дела. Осужденный также утверждает, что у него не было умысла на совершение совместного преступления, поскольку он наоборот останавливал Г.А.Р. при нанесении ударов потерпевшему, а также никаких доказательств о том, что они совместно распорядились похищенным имуществом, судом не было представлено. Кроме этого осужденный считает, что порез от бутылки был один, что подтверждается экспертизой, а данное преступление вменяют двоим осужденным, что невозможно двоим осужденным причинить один рубец потерпевшему. В связи с чем, осужденный просит отменить вынесенные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражения на указанную кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит вынесенные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что процедура производства предварительного следствия и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций соблюдена.

Суд рассмотрел дело с учетом установленных ст. ст. 73, 74, 85-88 УПК РФ предмета и правил доказывания, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Обвинительный приговор в отношении Краснова Д.Е. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Красновым инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подозреваемого и обвиняемого Г.А.Р. на предварительном следствии о том, что инициатором нападения на потерпевшего был Краснов, он и Краснов совместно наносили удары потерпевшему в область головы, после чего похитили у него имущество. После чего Краснов предложил убить потерпевшего, Г.А.Р. отказался, после чего Краснов "розочкой" от разбитой бутылки провел по шее потерпевшего;

- показаний подозреваемого и обвиняемого Краснова Д.Е. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на потерпевшего совместно с Г.А.Р, а также о том, что Г.А.Р. затем предложил убить потерпевшего, чтобы он их потом не опознал, Краснов отказался, после чего Г.А.Р. ударил потерпевшего бутылкой по голове и провел розочкой от разбитой бутылки по шее;

- показаний свидетеля Бурлуцкой, которая сообщила, что Г.А.Р. ей сообщил о том, что они вместе с Красновым накануне в парке убили мужчину;

- показаниях свидетеля Д.Р.Х. об обстоятельствах обнаружения потерпевшего;

- показаниях свидетелей Ш.А.И, С.Д.А. об обстоятельствах сдачи похищенного имущества, сведениях из протокола осмотра места происшествия, протоколов очных ставок, заключения судебно-медицинской экспертизы N 2778, согласно которой у А.Д.П. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; резанная рана мягких тканей передней поверхности шеи, резаная рана левого плечевого сустава, причинившие легкий вред здоровью, раны туловища, головы, не повлекшие вреда здоровью; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 14, 17, 87, 88 УПК РФ, при этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие доказательства отвергнуты, судом изложены.

Суд мотивированно отверг доводы осужденного о совершении преступления Г.А.Р. преступления единолично, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе показаниям подозреваемого и обвиняемого Г.А.Р, показаниям свидетелей.

Довод осужденного о применении к Г.А.Р. недозволительных методов ведения предварительного расследования проверялся судом первой инстанции, в том числе путем допросов следователей Гурьяновой и Кузнецова, оперуполномоченных Мякишева, Юсупова, Скобеева, исследования материалов проведенных советующих проверок, по результатам которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов в связи с отсутствуем состава преступления.

Согласно материалам дела следственные действия с Г.А.Р. и Красновым Д.Е. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитников - адвокатов. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Г.А.Р. и Краснова Д.Е. В таких условиях, суд обоснованно признал показания Г.А.Р. и Краснова Д.Е. допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

Вопреки утверждениям осужденного Краснова Д.Е. судом первой инстанции в приговоре показания свидетелей - следователя К.А.С, оперуполномоченных полиции М.А.А, Ю.И.Р, С.С.В. - приведены не в части содержания показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и не направлены были на восстановление содержание этих показаний.

Обоснованно в основу приговора были положены оглашенные в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Бурлуцкой, данные ею в ходе очной ставки с Г.А.Р, из содержания которых следует, что каждый из осужденных сообщил ей о том, что накануне в парке они убили мужчину. Оснований не доверять вышеназванным показаниям свидетеля Бурлуцкой у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии на одежде Краснова следов крови, принадлежащих потерпевшему, не ставят под сомнение сделанные судом выводы о виновности осужденного в преступлениях, поскольку последний был задержан лишь 13 июня 2019 года, то есть спустя четыре дня после совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии в действиях осужденного Краснова квалифицирующего признака совершения разбоя "группой лиц по предварительному сговору" мотивирован и основан на исследованных доказательствах, подтверждающих, что сговор на разбойное нападение был достигнут между осужденными до начала нападения на потерпевшего, после чего оба осужденных совершили совместные и согласованные действия по применению насилия к осужденному и изъятию у него имущества.

Как правильно указал суд, об умысле осужденных именно на причинение смерти А.Д.П. свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно то, что Г.А.Р. и Краснов, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, поочередно, умышленно, со значительной силой нанесли каждый указанной стеклянной бутылкой не менее одного удара по голове А.Д.П, в результате чего бутылка разбилась, а затем со значительной силой нанесли горлышком разбитой стеклянной бутылки с острыми краями не менее одного удара в жизненно-важную область - шею, а также не менее десяти ударов по голове и туловищу А.Д.П... Из показаний Г.А.Р. и Краснова следует, что потерпевший после причинения ему резаных ран был оттащен в кусты, что также указывает на их стремление пресечь возможное обнаружение А.Д.П. посторонними и своевременное оказание ему помощи.

Учитывая совместный и согласованный характер действий осужденных Краснова и Г.А.Р, направленных на лишение жизни потерпевшего, их совершение сразу же после совместного совершения разбойного нападения, суд пришел к мотивированному выводу о виновности обоих осужденных в покушении на убийство потерпевшего группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

При этом, наличие на шее потерпевшего одного резанного ранения, при наличии у потерпевшего и иных повреждений в области головы и тела, с учетом характера согласованных действий обоих осужденных не ставят под сомнение правильность указанного вывода суда.

Смерть потерпевшего не наступила лишь в связи с обнаружением потерпевшего иными лицами и со своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощью после доставления в медицинское учреждение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Несогласие осужденного с приведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой достоверности доказательств и несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела в силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ не являются основанием для переоценки достоверности доказательств в кассационном порядке.

Остальные доводы кассационной жалобы осужденного Краснова аналогичны его доводам, приводившимся в судах первой и апелляционной инстанций, и которым судами соответствующих инстанций дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в том числе при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного Краснова Д.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Краснову Д.Е. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Краснову Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 февраля 2020 года в отношении Краснова Дениса Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: