Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-13963/2020[77-2574/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Пименове А.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Гурьева Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гурьева Н.С. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Гурьева Н.С, (в режиме видеоконференц-связи) поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 февраля2020 года

Гурьев Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Гурьеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в пользу потерпевшего П.Г.В. с осужденного Гурьева Н.С, Г.Е.А, С.Е.А. в солидарном порядке 17390 рублей в возмещение материального ущерба.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 февраля 2020 года оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного Гурьева Н.С. и адвоката О.Г.В. без удовлетворения.

Гурьев Н.С признан виновным в совершении разбойного нападения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гурьев Н.С. выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с назначенным ему суровым наказанием. Утверждает, что в сговор с Г.Е.А. и С.Е.А. о применении насилия и хищения имущества П.Г.В. не вступал, потерпевшего не душил. Считает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах и предположениях, на основании непоследовательных и недостоверных показаний потерпевшего, отсутствия экспертизы в отношении потерпевшего о наличии телесных повреждений. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля С.Н.Э, как доказательства его невиновности. Считает, что явка с повинной как смягчающее вину обстоятельство признана судом незаконно, так как она противоречит его последующим показаниям о непричастности к совершению преступления. В связи с изложенным просит приговор отменить.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гурьева Н.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Гурьева Н.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

последовательными показаниями потерпевшего П.Г.В. о нападении и применения насилия Гурьевым Н.С, Г.Е.А, С.Е.А. в отношении него, хищения последними принадлежащего ему имущества, при этом Гурьев Н.С, требуя отдать деньги, обхватил рукой его шею и стал душить, а Г.Е.А. и С.Е.А. наносили ему удары;

явкой с повинной Гурьева Н.С. в которой он добровольно сообщил о совершении разбойного нападения в составе группы лиц с Г.Е.А. и С.Е.А. на потерпевшего П.Г.В. с целью хищения имущества последнего;

свидетеля Н.А.А. об обстоятельствах приобретения у С.Е.А. сотового телефона похищенного у П.Г.В.;

свидетеля С.Н.Э. подтвердившей нахождение Гурьева Н.С, Г.Е.А, С.Е.А. в одной комнате с потерпевшим П.Г.В. и нападением на последнего;

приговорами Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е.А, которыми они осуждены за совершение разбойного нападения, в отношении потерпевшего П.Г.В, совершенного ДД.ММ.ГГГГ;

иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, а именно показания потерпевшего П.Г.В, свидетеля Н.А.А, свидетеля С.Н.Э. в части не противоречащим обстоятельствам, установленных судом и положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Гурьева Н.С.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам совершенного Гурьевым Н.С. разбоя, а именно нападения и хищения имущества потерпевшего П.Г.В. и отвергаются другие по доводам осужденного, в том числе по показаниям свидетеля С.Н.Э, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшего П.Г.В. и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного потерпевшим в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы осужденного о том, что он не вступал в предварительный сговор с Г.Е.А, С.Е.А. на применение насилия и хищения имущества потерпевшего, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку действия осужденного с другими участниками преступления носили совместный и согласованный характер по нападению и изъятию имущества потерпевшего, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Не проведение экспертизы в отношении потерпевшего П.Г.В. на наличие либо отсутствие имеющихся у него телесных повреждений, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не ставит под сомнение выводы суда о квалификации его действий и незаконности приговора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от 16.05. 2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, характер примененного Гурьевым Н.С. насилия, при нападении на потерпевшего, а именно удушение его и нанесением ему побоев, в следствие которых потерпевший П.Г.В. потерял сознание, свидетельствовал о реальной опасности для его жизни и здоровья.

Несостоятельными являются утверждения осужденного о незаконности признания судом явки с повинной как доказательства, признания судом данного обстоятельства, как смягчающим наказание, в связи с изменением его позиции к обвинению, так как явка с повинной осужденным Гурьевым Н.С. дана добровольно, получена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав Гурьеву Н.С, при этом сотрудникам полиции не были известны все обстоятельства преступления.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Гурьева Н.С. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Гурьева Н.С, а также для прекращения в отношении него уголовного дела, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При назначении Гурьеву Н.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Гурьеву Н.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гурьеву Н.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего судом рассмотрен правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы и с данными выводами суда о взыскании с осужденного имущественного вреда, соглашается судебная коллегия.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гурьева Н.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года в отношении Гурьева Н.С, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гурьева Н.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна, судья