Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-13964/2020[77-2487/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Яшникова С.Е, осужденного Смирнова М.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Максимчева Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Смирнова Михаила Васильевича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Смирнова М.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова М.В, возражения государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны Галимова Р.М, выступления осужденного Смирнова М.В. и защитника адвоката Максимчева Д.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года

Смирнов Михаил Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, судимый:

- 20.07.2016 года приговором Заинского городского суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.07.2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28.10.2019. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08.08.2019 (с момента фактического задержания) до 12.08.2019, а также период времени с 28 октября 2019 года до дня вступления в законную силу приговора, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с 12.08.2019 по 27.09.2019 в соответствии с пунктом 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Смирнов М.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Не оспаривая своей виновности, указывает, что суд назначил суровое наказание, признав в качестве отягчающего обстоятельства - "опасный рецидив преступлений", однако п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает иную формулировку отягчающего наказание обстоятельства: "рецидив преступлений". В связи с чем, осужденный просит изменить приговор в части отягчающего наказания обстоятельства и снизить ему срок наказания.

В возражениях на указанную кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Набережные Челны Галимов Р.М. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что процедура производства предварительного следствия и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций соблюдена.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова М.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Смирновым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Смирнова М.В, признавшего вину в совершении преступления; показаний свидетелей Г.Р.А, К.Р.Р. об обнаружении и изъятии у осужденного наркотического вещества; сведений из протокола личного досмотра, осмотра предметов, справки об исследовании и заключении эксперта N 515, согласно которым изъятое у Смирнова вещество является наркотическим средством; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Смирнова М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Смирнову М.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей и родителей, являющихся пенсионерами, состояние его здоровья и родственников, его настрой на законопослушный образ жизни, наличие грамот за участие в общественной жизни).

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Однако, вопреки указанным требованиям закона суд признал отягчающим наказание осужденного Смирнова М.В. обстоятельством "опасный рецидив преступлений". В связи с чем, приговор подлежит изменению с указанием на признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидива преступлений.

В то же время данное изменение приговора не влечет снижение наказания осужденному Смирнову М.В, поскольку вид рецидива - "опасный" - правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, и наказание осужденному назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, то оснований для снижения наказания осужденному не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года в отношении Смирнова Михаила Васильевича изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ указать на признание отягчающим наказание Смирнова М.В. обстоятельством "рецидива преступлений" вместо "опасного рецидива преступлений".

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Смирнова М.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: