Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 7У-13966/2020[77-2647/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Синяева В.И, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Cнигирь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской

области Вязикова А.П, кассационной жалобе осужденного Булатова Р.Ж.

на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 ноября

2019 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Снигирь Е.А, частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года

Булатов Р.Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ясненским городским судом Оренбургской области по ч ** ст.*** УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области по ч.** ст.*** УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области по ч.** ст.*** УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства (к отбытию наказания не приступил), осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Булатову Р.Ж. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по совокупности двух преступлений по данному приговору, окончательно назначено Булатову Р.Ж. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять Булатову Р.Ж. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном инстанции приговор в отношении Булатова Р.Ж. не пересматривался.

Приговором суда Булатов Р.Ж. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Булатовым Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской

области Вязиков А.П. просит приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку выводы суда об отсутствии дохода у семьи потерпевшей Р.Ю.Р. противоречат данным, установленным в судебном заседании. Обращает внимание, что из показаний потерпевшей Р.Ю.Р. следует, что доход ее сожителя, с которым она вместе проживает и ведет общее хозяйство, составляет *** рублей. Кроме того, указывает, что суд, установил, что в момент совершения преступлений Булатов Р.Ж. находился в состоянии алкогольного опьянении, однако в приговоре не высказал свои суждения о признании либо не признании данного обстоятельства, отягчающим наказание.

В кассационной жалобе осужденный Булатов Р.Ж. просит, признав приговор незаконным, изменить, исключить из объема обвинения по каждому эпизоду квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как не нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, квалифицировать все его действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он действовал с единым умыслом и совершил кражи в один день в незначительный промежуток времени. Кроме того, оспаривает экспертное заключение относительно стоимости похищенного велосипеда, принадлежащего Р.Ю.Р.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе и представлении доводам, не установлено.

Преступления совершены Булатовым Р.Ж. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Булатова Р.Ж. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями самого осуждённого Булатова Р.Ж. об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями потерпевших А.В.А. и Р.Ю.Р, показаниями свидетелей С.А.К, Л.А.С, Л.С.И, К.Т.В, К.С, А, Э.Ф.Х, П.В, С,, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевших А.В.А. и Р.Ю.Р, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Булатова Р.Ж. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства, в том числе заключения экспертов о стоимости похищенных велосипедов, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с положениями ст. 73 - ст.74 УПК РФ судом исследован достаточный объем доказательств.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Булатова Р.Ж. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для объединения действий Булатова Р.Ж. в одно продолжаемое преступление не имеется.

Как правильно установлено судом, умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывалось совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего разным потерпевшим, в разное время, в разных местах. Поскольку осужденный совершил кражи имущества, принадлежащего потерпевшим А.В.А. и Р.Ю.Р, при различных обстоятельствах, его действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации. Выводы суда первой о совершении осужденным Булатовым Р.Ж. двух самостоятельных преступлений является правильным.

С доводами жалобы осужденного об исключении из объема обвинения по каждому преступлению квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", согласиться нельзя.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость велосипеда марки "****" приобретенного Р.Ю.Р. в июле 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися повреждениями составляет *** руб. *** коп. копеек.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость велосипеда марки "***" приобретенного А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися потертостями составляет *** руб. *** коп. копеек.

При решении вопроса о наличии в действиях Булатова Р.Ж. по каждому преступлению квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" суд наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывал имущественное положение потерпевшей А.В.А, в частности наличие у нее источника доходов, их размер и периодичность поступления, которое составляет *** рублей в месяц, наличие у потерпевшей на иждивении двоих малолетних детей; имущественное положение потерпевшей Р.Ю.Р, в частности наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие заработка.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что потерпевшая Р.Ю.Р. проживает с гражданским супругом, ведет с ним совместное хозяйство, доход гражданского супруга составляет *** рублей в месяц, не влечет изменение либо отмену приговора, поскольку *** рублей является совокупным доходом гражданского супруга Р.Ю.Р, на иждивении которого, кроме потерпевшей и ее несовершеннолетнего ребёнка, находятся еще четверо несовершеннолетних детей.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

При решении вопроса о назначении Булатову Р.Ж. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по каждому из преступлений: признание Булатовым Р.Ж. вины и раскаяние в содеянном; по факту кражи имущества, принадлежащего Р.Ю.Р, активное содействие розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с

п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора суждений о непризнании обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не ставят под сомнение законность приговора, поскольку суд первой инстанции не пришел к выводу о необходимости признания указанного обстоятельства, отягощающим.

При назначении Булатову Р.Ж. наказания суд применил ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Булатова Р.Ж. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с

п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Булатову Р.Ж. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Булатова Р.Ж, кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области

Вязикова А.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 ноября

2019 года в отношении Булатов Р.Ж. оставить без

изменения, кассационное представление заместителя прокурора

Оренбургской области Вязикова А.П, кассационную жалобу осужденного

Булатова Р.Ж. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи