Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-13967/2020[77-2594/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Сахапова А.К, защитника - адвоката Киселевой О.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сахапова А.К. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Татарстан от 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Сахапова А.К, адвоката Киселеву О.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А. просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года

Сахапов А.К, "данные изъяты", не судимый;

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 сентября 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2018 года по 15 сентября 2019 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сахапов А.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства гашиш массой не менее 15, 98 гр, совершенном в значительном размере а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, общей массой 69, 46 гр, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дорог, ведущих в "адрес", и в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" соответственно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сахапов А.К. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями УПК РФ. Считает, что обвинение, по которому он осужден носит только предположительный характер, в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его причастность к сбыту либо покушению на сбыт наркотических средств. Указывает, что свидетель ФИО1 его оговорил на предварительном следствии. Просит по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ его оправдать, а по второму эпизоду переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Сахапова А.К.

Выводы суда о виновности Сахапова А.К. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Сахапова А.К. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (данными на предварительном следствии) ФИО6

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом личного досмотра от 13 ноября 2018 года, заключением экспертиз, постановлением о предоставлении результатов оперативной деятельности, протоколом изъятия у Сахапова А.К. комкообразных веществ и другие перечисленные в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сахапова А.К, по делу отсутствуют.

Сведения о наличии оперативной информации о причастности Сахапова А.К. к незаконному обороту наркотических средств подтвердились, были оценены и проверены судом наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания показаний свидетелей и протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Сахапова А.К. в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Материалы уголовного дела, свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст.ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, они признаны вещественными доказательствами с соблюдением положений ст.ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Квалификация действий Сахапова А.К. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Доводы жалобы о том, что вина осужденного Сахапова А.К. по первому эпизоду не доказана, по второму эпизоду его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст. 228 УК РФ, также являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым данные выводы были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

Суд, при назначении наказания Сахапову А.К. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который характеризуется положительно, имеет малолетних детей, имеет заболевания, а также заболевания имеют близкие родственники, что отнес к смягчающим обстоятельствам, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Сахапова А.К. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Сахапова А.К, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Сахапова А.К, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Сахаповым А.К. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Наказание Сахапову А.К. назначено в соответствии требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, положений ч.3 ст.66 УК РФ, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Справедливость назначенного осужденному Сахапову А.К. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Сахапова А.К. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Татарстан от 22 ноября 2019 года в отношении Сахапова А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: