Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 7У-13986/2020[77-2616/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Степановой О.П, защитников - адвокатов Назарова А. В. и Хабибуллина М.М, осужденного Галиева Р.М.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Назарова А.В. в интересах осужденного Галиева Р.М. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Галиева Р.М, адвокатов Назарова А.В. и Хабибуллина М.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года

Галиев Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Таджикистан, гражданин РФ, не судимый;

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 руб. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 40 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения его под домашним арестом с 03.11.2019 года до 18.02.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей с 06.04.2019 года до 03.11.2019 года и с 18.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Галиев Р.М. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Назаров А.В. выражает свое несогласие с принятыми решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что отсутствие видеозаписи эпизода, связанного с наркотическими средствами, а также осмотра автомобиля Галиева Р.М. и обыска в жилище, вызывает подозрение и ставит под сомнение законность проведенных оперативных действий сотрудниками полиции. В уголовном отсутствуют доказательства, подтверждающие факт сбыта наркотических средств Галиевым Р.М. Иванову. В протоколе судебного заседания от 17.02.2020 года до оглашения приговора были указаны даты и время его оглашения, изготовления и подписания. Суд принял немотивированное решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании. Просит отменить приговор и апелляционное определение и оправдать Галиева Р.М.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. межрайонного прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Галиева Р.М.

Выводы суда о виновности Галиева Р.М. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Галиева Р.М. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Галиева Р.М. данными на предварительном следствии, свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: постановлением о проведение ОРМ "Проверочная закупка" "Наблюдение", актом личного досмотра ФИО1, актом досмотра транспортного средства и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Галиева Р.М, по делу отсутствуют.

Сведения о наличии оперативной информации о причастности Галиева Р.М. к незаконному обороту наркотических средств подтвердились, были оценены и проверены судом наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания показаний свидетелей и протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Галиева Р.М. в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Материалы уголовного дела, свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст.ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, они признаны вещественными доказательствами с соблюдением положений ст.ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Квалификация действий Галиева Р.М... по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Доводы жалобы о том, что вина осужденного Галиева Р.М. не доказана, он подлежит оправданию, также являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым данные выводы были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что во время проведения ОРМ не осуществлялась видеозапись, не могут быть приняты во внимание, поскольку не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Пункт 4 части 2 статьи 241 УПК РФ, предусматривает проведение закрытого судебного заседания с целью обеспечения безопасности участников судебного разбирательства. Поэтому вынесение по указанным основаниям судом постановления о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании не противоречит требованиям закона.

Протокол судебного заседания от 17.02.2020 года соответствует требованиям закона, участниками процесса замечания на него не подавались.

Суд, при назначении наказания Галиеву Р.М. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который характеризуется положительно, признал вину на стадии предварительного расследования, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет заболевания, а также на иждивении престарелую, страдающую рядом тяжелых заболеваний бабушку, что отнес к смягчающим обстоятельствам, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Галиева Р.М. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Галиева Р.М, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Судом при назначении наказания применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Галиева Р.М, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Галиевым Р.М. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Наказание Галиеву Р.М. назначено в соответствии требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Справедливость назначенного осужденному Галиеву наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Назарова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года в отношении Галиева Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Назарова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: