Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-13993/2020[77-2488/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Синяева В.И, при секретаре Пименове А.М, с участием:

защитника-адвоката Андрияновой Е.И, прокурора Казанцевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крюков К.И. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления адвоката Андрияновой Е.И, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2019 года, Крюков К.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 апреля 2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 марта 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2015 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики (с учётом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июня 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учётом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 23 апреля 2017 года по отбытию наказания;

- 25 октября 2017 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 декабря 2017 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 326 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 14 февраля 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крюкову К.И. назначена принудительная мера медицинского характера в виде "данные изъяты" - по месту отбывания лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Крюков К.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" Удмуртской Республики в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крюков К.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаруживаются признаки "данные изъяты", суд при всех смягчающих обстоятельствах не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Крюковым К.И. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Крюкова К.И. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Крюкова К.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Квалификация действий Крюкова К.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Крюкову К.И. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Крюкову К.И. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Крюкову К.И. судом по каждому эпизоду учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, путём принесения извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, состояние здоровья его близких родственников. По эпизоду грабежа, обстоятельством, смягчающим наказание учтено повинные пояснения, которые суд расценил в качестве явки с повинной, признание исковых требований потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Крюкову К.И. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ также обоснованно не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного Крюкова К.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Крюкова К.И.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда "адрес" Удмуртской Республики от 04 декабря 2019 года в отношении осужденного Крюков К.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крюкова К.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи