Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 7У-13998/2020[77-2659/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Максутовой С.Ж, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Краснова А.Г, защитника осужденного - адвоката А.Е.И, защитника осужденного, допущенного наряду с адвокатом, - К.С.П.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Краснова А.Г, его защитника, допущенного наряду с адвокатом, - К.С.П. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Краснова А.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката А.Е.И. и защитника, допущенного наряду с адвокатом, - К.С.П. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2018 года

Краснов А.Г, "данные изъяты", осужден по п."б" ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 55 910 496 рублей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Краснов А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под домашним арестом с "дата" по "дата" включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден З.С.Н, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2020 года приговор в отношении Краснова А.Г. изменен, действия Краснова А.Г. квалифицированы по п."б" ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2016 N324-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из резолютивной части приговора исключено указание на назначение Краснову А.Г. дополнительного наказания в виде штрафа. Зачтено время нахождения Краснова А.Г. под домашним арестом с "дата" по "дата" в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачтено время содержания Краснова А.Г. под стражей с 9 октября 2018 года по "дата" в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Краснов А.Г. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника в крупном размере.

Преступление совершено в период с "дата" по "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Краснов А.Г, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что суд апелляционной инстанции не проанализировал свидетельские показания, не привел доказательства его вины. Приводит доводы о прерывании его речи в прениях во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции не разрешилего ходатайства о признании доказательств недопустимыми, содержащиеся в направленном им 19 июня 2020 года дополнении к апелляционной жалобе. Считает, что доводы его апелляционной жалобы были рассмотрены лишь частично. На основании изложенного просит апелляционное определение отменить.

Защитник осужденного Краснова А.Г, допущенный наряду с адвокатом, - К.С.П. в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу часть доводов апелляционной жалобы стороны защиты. Приводит доводы о нарушении правил территориальной подследственности и подсудности, полагая, что преступление, инкриминированное Краснову А.Г, совершено на территории "адрес". Считает выводы суда первой инстанции необоснованными, приводя доводы об отсутствии доказательств виновности Краснова А.Г. Считает необоснованными выводы суда о размере "отката", передаваемого Красновым А.Г. З.С.Н, приводя доводы об убыточности для возглавляемого Красновым А.Г. ООО " С*" схемы по передаче З.С.Н. 5% от суммы поставляемой продукции, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у Краснова А.Г. корыстной заинтересованности. Считает, что показания осужденного З.С.Н. противоречат фактическим обстоятельствам происшедшего. Выражает несогласие с решением суда об отказе в приобщении к материалам дела заключения специалиста Г.О.Г. Анализируя исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе сведения о телефонных соединениях осужденных, показания осужденного З.С.Н. и свидетеля П.Н.А. по поводу встреч З.С.Н. и Краснова А.Г, показания свидетеля П.Н.А. о перечислении по поручению Краснова А.Г. на банковскую карту заработной платы с указанием "авансовый отчет", выражает несогласие с данной судебными инстанциями оценкой этих доказательств. Ссылается на недостоверность показаний П.Н.А, указывая на наличие между ней и Красновым А.Г. неприязненных отношений. Считает недопустимыми показания свидетеля О.А.Н. об осуществлении им по указанию Краснова А.Г. вознаграждений представителям поставщика, ссылаясь на то, что данный свидетель работал в ООО " П*" и отношения к ООО " С*" не имел. Считает, что показания свидетелей З.Л.Н, И.И.П, И.Г.Л, Л.П.Е, Г.Г.А, М.О.А, К.О.Г, М.И.В, К.В.Ю, М.А.Л, П.Н.Н, В.Т.В, К.Е.А. не свидетельствуют о виновности Краснова А.Г.

Полагает, что приговор основан на предположениях. На основании изложенного просит состоявшиеся в отношении Краснова А.Г. судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А. на кассационные жалобы принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Краснова А.Г. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Краснова А.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах (а не на предположениях, как на то указано в кассационных жалобах), надлежащим образом мотивированы.

Виновность Краснова А.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Так, согласно показаниям осужденного З.С.Н, он, согласившись на предложение директора ООО " С*" Краснова А.Г. получать денежное вознаграждение за систематическую подачу заявок на инструменты, после заключения договора поставки с АО " Н*", в котором он занимал должность заместителя начальника цеха высокопроизводительной обработки по технической части, систематически составлял заявки на приобретение инструментов в ООО " С*" за денежное вознаграждение в размере 5% от суммы продукции и направлял указанные заявки через сеть Интернет П.Н.А, указывая, том числе, наименование продукции, которую ООО " С*" фактически не поставляло, но АО " Н*" оплачивало. Денежные средства за не поставленную продукцию П.Н.А. по поручению Краснова А.Г. перечисляла на его карту, он же в последующем самостоятельно приобретал недостающий инструмент у знакомого дешевле на 15-20%. После поступления заявок П.Н.А. с электронной почты по согласованию с Красновым А.Г. направляла в его адрес расчет суммы незаконного вознаграждения и стоимость товара, поставку которого ООО " С*" фактически не осуществляло. По поручению Краснова А.Г. П.Н.А. перечислялось незаконное денежное вознаграждение с расчетного счета ООО " С*" на счета банковских карт П.Н.А. и ее родственников для последующего перечисления на его расчетный счет. Таким образом с "дата" по "дата" им было получено от Краснова А.Г. 931 841 рубль.

Из показаний свидетеля П.Н.А. - главного бухгалтера ООО " С*" следует, что она по описанной З.С.Н. схеме по поручению Краснова А.Г. перечисляла незаконное денежное вознаграждение З.С.Н.

Показания данных лиц суд обоснованно положил, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку они не соответствуют друг-другу, каких-либо существенных противоречий, позволивших бы сомневаться в их достоверности, не содержат.

Доводы стороны защиты об оговоре Краснова А.Г. указанными лицами являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения делам судами как первой, так и апелляционной инстанции, и своего подтверждения не нашли.

Описанные З.С.Н. и П.Н.А. обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательству, в частности протоколом осмотра детализации телефонных соединений Краснова А.Г, З.С.Н, П.Н.А.; показаниями свидетелей З.Л.Н, И.И.П, И.Г.Л, Л.П.Е, Г.Г.А, М.О.А, К.О.Г, М.И.В, К.В.Ю, М.А.Л, О.А.Н.; заключением компьютерно-технической экспертизы; сведениями о движении денежных средств по лицевым счетам З.С.Н, П.Н.А, И.И.П, И.Г.Л.; протоколом осмотра электронной переписки З.С.Н. и П.Н.А.

Очевидно несостоятельны доводы кассационной жалобы защитника К.С.П. о недопустимости как доказательства показаний свидетеля О.А.Н. об осуществлении по поручению Краснова А.Г. выплаты вознаграждений представителям поставщика со ссылкой на то, что данный свидетель работал в ООО " П*" и отношения к ООО " С*" не имел. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств Краснов А.Г. являлся руководителем, а П.Н.А. - главным бухгалтером как в ООО " С*", так и в ООО " П*", свидетель О.А.Н. пояснил источник своей осведомленности о сообщенных суду обстоятельствах, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении закона при получении данного доказательства, в деле не имеется.

Выраженное в кассационных жалобах несогласие с оценкой судебными инстанциями положенных судом в основу приговора доказательств само по себе не свидетельствует как о их недостоверности, так и о нарушении судами первой и апелляционной инстанции правил оценки доказательств.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб об отсутствии у Краснова А.Г. корыстной заинтересованности в передаче денежных средств З.С.Н. и о неверно определенной судом сумме незаконного денежного вознаграждения, являвшиеся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, приняты во внимание быть не могут.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон, в том числе о приобщении и исследовании доказательств, были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированы.

Юридическая квалификация действий осужденного Краснова А.Г. по п."б" ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При этом суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, согласно которым Краснов А.Г. через посредника П.Н.А. передал З.С.Н. - должностному лицу, осуществлявшему организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, денежные средства в крупном размере в качестве взятки.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Красновым А.Г, а также для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Краснову А.Г. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Краснову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Краснову А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

В частности, в апелляционном определении приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что местом совершения Красновым А.Г. преступления является "адрес", а не "адрес", как о том указано в кассационных жалобах. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Краснова А.Г. о том, что он был лишен возможности донести до суда апелляционной инстанции свою позицию в прениях, опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В апелляционном определении нашла отражение оценка доводов стороны зашиты о ненадлежащем ознакомлении Краснова А.Г. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, не согласится с которой у судебной коллегии нет оснований.

Направление осужденным дополнений к апелляционной жалобе после рассмотрения его первоначальной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом не являлось основанием для повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При этом необходимо отметить, что доводы стороны защиты о недопустимости положенных в основу приговора доказательств явились предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов такого решения.

Все ходатайства сторон судом апелляционной инстанции были надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированы.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Краснова А.Г, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2020 года в отношении Краснова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Краснова А.Г. и его защитника К.С.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи