Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 7У-13999/2020[77-2623/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденной Султанбаевой Г.А.

адвоката Горбач Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Султанбаевой Г.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденной Султанбаевой Г.А. и её адвоката Горбач Е.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года

Султанбаева Г.А, "данные изъяты", не судимая;

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору от 19.03.2018 года Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему делу в период с 2 августа 2018 года до 26 октября 2018 года, отбытое наказание по приговору от 19.03.2018 года в период с 19 марта 2018 года до 11 февраля 2020 года а также время содержания под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденная Султанбаева Г.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что потерпевшая ФИО1 сама участвовала в двух сделках по продаже жилого дома и получила от ФИО2 денежные средства за дом. Материалами уголовного дела не доказана ее вина в лишении ФИО1 жилого помещения. Также считает, что сумма ущерба в размере 1200 000 руб. не нашла своего подтверждения, поскольку дом стоит всего 215 000 руб, а земельный участок у потерпевшей не оформлен в собственность. Считает вину по второму эпизоду с потерпевшим ФИО3 также не доказанной. Договор купли-продажи подписан ФИО3 и ФИО4 лично, без участия доверенных лиц. Противоречивые показания свидетеля ФИО4 не могут являться доказательствами по делу. По третьему эпизоду считает также вину не доказанной, суд необоснованно объединил общий ущерб и квалифицировал ее действия как одно преступление, поскольку по делу были признаны все 5 потерпевших, собственники долей квартиры и с каждым в отдельности она решала документальные вопросы оформления, и каждому в отдельности своими действиями нанесла ущерб. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении каждого из собственников квартиры. По эпизоду с потерпевшей ФИО5 считает, что материалами уголовного дела вина ее не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исламшин Р.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Султанбаевой Г.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Султанбаевой Г.А. в содеянном подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат, оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку причин для оговора ими осужденной не установлено, а показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также вина Султанбаевой Г.А. подтверждается и письменными доказательствами: протоколами осмотра правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, протоколами осмотра места происшествия, отчетами об оценке, а также иными письменными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, при этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Султанбаевой Г.А, не установлены.

Вопреки доводам осужденной, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции обоснованно указано о том, что ФИО18 причинила материальный ущерб ФИО1 в размере 1 200 000 руб. Стоимость объекта недвижимости по адресу: "адрес"А подтверждается отчетом об оценке N 161-Н-2018 от 06.09.2018 года.

Доводы жалобы о непричастности Султанбаевой к преступлению, и что сумма ущерба составляет 215 000 руб, поскольку в собственности ФИО1 находился только дом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были опровергнуты с приведением аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Султанбаевой Г.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3 являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Показания потерпевшего о том, что денег от продажи земельного участка он не получал, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19 Судом обоснованно не принято во внимание объяснение ФИО19 от 14.07.2015 года (том 1 л.д. 126-127) поскольку она об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Доводы жалобы о том, что по преступлению в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 и ФИО20 действия осужденной необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были опровергнуты с приведением аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы вина Султанбаевой Г.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 полностью доказана показаниями потерпевшей а также свидетеля ФИО21 Показания Султанбаевой Г.А. о непричастности к данному преступлению судом правильно признаны недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденной квалифицированы правильно по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО1. и ФИО20), по ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступления "путем обмана и злоупотребления доверием", "в особо крупном размере", " повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение" "в крупном размере" (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3, ФИО20..) " с причинением значительного ущерба" (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5, подтверждаются материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей.

Оснований для иной квалификации действий осужденной либо ее оправдания не имеется.

Все иные доводы, приведенные осужденной в кассационной жалобе в обоснование ее невиновности в инкриминируемых ей преступлениях, являлись предметом судебного разбирательства, они надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты. В свою очередь, у судебной коллегии правильность сделанных судом выводов сомнений не вызывает.

Наказание Султанбаевой Г.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья гражданского супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6

ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Окончательное наказание Султанбаевой Г.А. назначено правильно с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Султанбаевой Г.А, мотивов ее действий, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года в отношении Султанбаевой Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Султанбаевой Г.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: