Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-14039/2020[77-2526/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Масленникова С.А, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Макарова С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова С.М. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление осужденного Макарова С.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2020 года

Макаров С.М, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Макарова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Макарова С.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 700 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 апреля 2020 года приговор изменен, определено считать правильной квалификацию действий Макарова С.М. по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на склонность подсудимого к противоправному поведению, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Макаров С.М. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров С.М, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводя анализ исследованных по делу доказательств, ссылается на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей К.Е.А, а также указывает на отсутствие доказательств преследования им потерпевшей с целью ее убийства. Приводит доводы о написании им явки с повинной и даче признательных показаний в ходе предварительного расследования под воздействием сотрудников полиции. Считает необоснованным его осуждение по ч.1 ст.318 УК РФ, указывая на отсутствие у него цели навредить сотрудникам Росгвардии, которые не могли реально воспринять исходящую от него угрозу. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ его оправдать.

Начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Макарова С.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Макарова С.М. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Макарова С.М. в той части, в которой он не отрицал нанесение им ударов ножом потерпевшей К.Е.А, а также того, что угрожал ножом сотрудникам Росгвардии;

- показаниями потерпевшей К.Е.А, согласно которым осужденный нанес ей удары ножом в живот, руку, спасаясь от него, она выскочила через окно на улицу, Макаров С.М. продолжил ее преследовать на улице с ножом в руках, после чего она забежала в аптеку и обратилась за помощью;

- показаниями свидетеля П.А.Н. о том, что Макаров С.М. с ножом в руке целенаправленно шел по улице за потерпевшей;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью К.Е.А.;

- показаниями потерпевших Д.В.И, К.А.В, согласно которым они как сотрудники Росгвардии прибыли по сообщению о том, что мужчина бегает с ножом за девушкой, увидели осужденного, который держа в руках нож, высказывал им угрозы, говорил "Зарежу!", на требования бросить нож не реагировал, при попытках приблизиться направлял нож в их сторону;

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей совершение Макаровым С.М. противоправных действий в отношении сотрудников Росгвардии;

- показания свидетеля Ф.Н.Ф. о том, что Макаров С.М. на требования сотрудников полиции бросить нож угрожал им словесно, бросался с ножом.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о написании Макаровым С.М. явки с повинной и даче признательных показаний в ходе предварительного расследования в присутствии защитника под воздействием сотрудников полиции голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены и на материалах дела не основаны.

При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осужденный дал по существу аналогичные показания о фактических обстоятельствах происшедшего, не отрицая как нанесение им ударов ножом К.Е.А, так и угрозы с использованием ножа в отношении Д.В.И. и К.А.В.

Также необходимо отметить, что явка с повинной не указана в приговоре как доказательство, подтверждающее виновность Макарова С.М. в совершении преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Макарова С.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что Макаров С.М. действовал с целью лишения К.Е.А. жизни. При этом суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, приняв во внимание орудие совершения преступления - нож, количество ударов, нанесенных потерпевшей ножом - не менее девяти, локализацию ударов, нанесенных, в том числе, в грудь, в живот, то есть в жизненно-важные органы, два из которых повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Также суд обоснованно принял во внимание, что после того, как потерпевшей К.Е.А. удалось выбраться из квартиры, осужденный продолжил ее преследовать на улице с ножом в руке, не доведя до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.Е.А. удалось от него скрыться, а сам Макаров С.М. был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, со все очевидностью свидетельствуют о наличии у Макарова С.М. прямого умысла на убийство К.Е.А.

Также суд первой инстанции должным образом мотивировал выводы о необходимости квалификации преступных действий осужденного в отношении потерпевших Д.В.И. и К.А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку Макаров С.М, осознавая, что указанные лица являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, умышленно угрожал им ножом, направляя его в их сторону каждый раз, когда они принимали меры к сближению, высказывал угрозы применить насилие.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Макаровым С.М, а также прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Макарову С.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, в качестве которого судом по каждому преступлению учтено совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением в приговоре убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что указанное состояние с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, повлияло на поведение Макарова С.М. и способствовало совершению им преступлений.

Выводы о назначении Макарову С.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ суд применил положения ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Макарову С.М. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Макарова С.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 апреля 2020 года в отношении Макаров С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова С.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи