Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-14041/2020[77-2593/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Ягафарова А.А, защитника - адвоката Воропаевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Воропаевой А.В, поданной в интересах осужденного Ягафарова А.А, на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Воропаевой А.В. и возражений прокурора Калининского района г. Уфы Аминева Р.Р, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года

Ягафаров А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес" гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ постановлено изменить категорию совершенного Ягафаровым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ягафарова А.А. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Ягафарова А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года приговор изменен, определено:

- смягчить назначенное Ягафарову А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 2-х лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Шагимарданова Ю.Р. и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Приговором суда Ягафаров А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в период с 31 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Воропаева А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ягафарова А.А. судебными решениями, утверждая, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее принципу гуманизма, а также целям наказания. Указывает, что Ягафаров А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, содействовал раскрытию и расследованию преступления, не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны. Обращает внимание на то, что Ягафаров А.А. при совершении преступления не преследовал цель обогащения, а лишь пытался вернуть свои деньги в размере 3 000 рублей, уплаченные им неустановленному лицу в качестве вступительного взноса за предоставление работы. Указывает, что Ягафаров А.А. отказался от этой работы, осознав ее противоправность, но затем согласился на организацию тайников с наркотическими средствами, чтобы вернуть свои вышеуказанные деньги. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит снизить Ягафарову А.А. срок наказания до пределов отбытого.

В возражениях прокурор Калининского района г. Уфы Аминев Р.Р. указывает, что доводы кассационной жалобы защитника Воропаевой А.В. являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить эту жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Ягафаров А.А. и его защитник Воропаева А.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Жильцов С.И. просил оставить состоявшиеся в отношении Ягафарова А.А. судебные решения без изменения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Воропаевой А.В. и возражений прокурора Калининского района г. Уфы Аминева Р.Р, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Ягафарова А.А. судами первой и апелляционной инстанции проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Ягафарова А.А. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах.

Использованные в процессе доказывания по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ягафаров А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал соответствующие, уличающие себя, показания.

Помимо этих показаний подсудимого, его вина в содеянном судом установлена на основе показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколов осмотров мест происшествия и предметов, заключений экспертов и других подробно приведенных в приговоре доказательств, оценив которые суд обоснованно признал Ягафарова А.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и верно квалифицировал его преступные действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

С учетом изменения, внесенного в приговор апелляционным определением, назначенное Ягафарову А.А. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Ягафарова А.А. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ягафарова А.А. не установлено.

Решение суда об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ягафаровым А.А. преступления с особо тяжкого на тяжкое, согласуется с требованиями закона.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ягафарову А.А. применены правильно, и назначенное осужденному наказание не превышает пределов, предусмотренных за совершенное им преступление с учетом этих норм.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в отношении Ягафарова А.А. судом обоснованно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ягафарову А.А. судом назначен верно, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Ягафарова А.А. под стражей в срок отбытия лишения свободы осуществлен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в полном объёме, дав апелляционным жалобе и представлению надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба защитника Воропаевой А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года в отношении Ягафарова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Воропаевой А.В, поданную в интересах осужденного Ягафарова А.А, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи