Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-14042/2020[77-2687/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, защитника - адвоката Зайцевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова В.В. и возражений заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2020 года

Кузнецов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 октября 2017 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 14 декабря 2017 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобожден 22 января 2019 года по отбытию наказания;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова В.В. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Кузнецова В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО13

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Приговором суда Кузнецов В.В. признан виновным в краже имущества АО "данные изъяты", совершенной совместно с ФИО13 группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено 13 февраля 2019 года в г. Кирове Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.В. утверждает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения постановлены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, и что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что суд лишь формально учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение им ущерба, его положительные характеристики по месту жительства и работы, его психическое расстройство и хронические заболевания. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ. Полагает, что судами нарушены принципы справедливости и равенства. Ссылаясь на все изложенное, просит изменить судебные решения и снизить ему срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, приведя анализ приговора в отношении Кузнецова В.В, и утверждая, что данный судебный акт отвечает требованиям закона, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник Зайцева А.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила жалобу осужденного удовлетворить.

Прокурор Фищенко Е.И. заявила, что обжалованные осужденным судебные решения являются законными и справедливыми, в связи с чем просила кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова В.В. и возражений заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Кузнецова В.В. судами первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Кузнецова В.В. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Кузнецова В.В, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда в отношении Кузнецова В.В. постановлен на допустимых доказательствах.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кузнецов В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, утверждая, что у него предварительного сговора на кражу с ФИО13 не было. Пояснил, что 13 февраля 2019 года он случайно встретился с ФИО13 и ФИО9, с которыми потом употребил спиртные напитки. Впоследствии, они на такси приехали из Нововятского района Кировской области в г. Киров, где он с ФИО13 с целью купить спиртное зашел в магазин "Магнит", а ФИО9 остался на улице. В магазине он (Кузнецов В.В.) указал ФИО13 на бутылку с коньяком "Старейшина" и бутылку с виски "WILLIAM LAWSONS", которые бы хотел употребить. ФИО13 взял их, и передал ему из них бутылку коньяка "Старейшина". В этот момент у него (Кузнецова В.В.) возник умысел на хищение данной бутылки коньяка, поэтому он спрятал ее под свою куртку и вышел из магазина. ФИО13 спрятал под свою куртку бутылку виски "WILLIAM LAWSONS", при этом то, каким образом ФИО13 выходил из магазина, он (Кузнецов В.В.) не видел.

К показаниям подсудимого Кузнецова В.В. о том, что предварительного сговора на кражу с ФИО13 у него не было, суд обоснованно отнесся критически и признал их необъективными, поскольку они опровергнуты другими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО13, данным им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, кражу бутылки коньяка "Старейшина" и бутылки виски "WILLIAM LAWSONS" из магазина "Магнит" он совершил по предварительному сговору и совместно с Кузнецовым В.В. (т. 2 л.д. 77-80, 82-84, 109-110).

Суд обоснованно признал эти показания ФИО13 достоверными, поскольку они подтверждены соответствующими показаниями свидетеля ФИО9, данными тем на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра CD-R диска с видеозаписью из магазина "Магнит", справкой об ущербе.

При этом суд дал правильную критическую оценку показаниям подсудимого ФИО13 и свидетеля ФИО9, данным теми в судебном заседании, убедительно мотивировав свои выводы.

Тщательно проанализировав исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Кузнецова В.В. в краже имущества АО " "данные изъяты"", совершенной совместно с ФИО13 группой лиц по предварительному сговору, доказанной, и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Кузнецову В.В. судом наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Кузнецова В.В. признаны: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние его здоровья (наличие тяжелых заболеваний).

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Кузнецова В.В. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Кузнецова В.В. обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Кузнецовым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

Предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Кузнецову В.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - по делу отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения Кузнецову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, - законны и в достаточной степени мотивированны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Кузнецову В.В. судом назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кузнецова В.В, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, убедительно изложив в своем постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Кузнецова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года в отношении Кузнецова В.В - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи