Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-14043/2020[77-2685/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Закирова А.М, защитника - адвоката Ворожейкиной Е.В, потерпевшей Я.З.Г, представителя потерпевшей Ш.А.А, прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Закирова А.М. и защитника С.С.И. в интересах осужденного Закирова А.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Закирова А.М, защитника В.Е.В. в обоснование доводов кассационных жалоб, потерпевшей Я.З.Г, представителя потерпевшей Ш.А.А. и прокурора Свиридовой Ю.А. об оставлении данных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Орджоникидзевского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Закиров А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Закирова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Закирова А.М. в пользу Я.З.Г. взыскано "данные изъяты", в пользу Б.А.Г. взыскано "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Закирова А.М. изменен: уменьшены суммы взысканной с Закирова А.М. компенсации морального вреда в пользу Я.Г.Г. до "данные изъяты", в пользу Б.А.Г. до "данные изъяты", в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Закиров А.М. признан виновным в убийстве Н.Р..Р

Преступление совершено с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Закиров А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что его действия следует переквалифицировать на ст.107 УК РФ в связи с тем, что он в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, о чем, по его мнению, свидетельствует длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в результате агрессивного поведения потерпевшего Н, который вел асоциальный образ жизни, покушался на него с топором. О сильном душевном волнении свидетельствует, по мнению осужденного, и то, что удары ножом им наносились спонтанно, вполсилы. Оспаривает проведенную по делу в отношении него судебную психиатрическую экспертизу, считает ее необъективной, проведенной без учета всех значимых обстоятельств.

Не соглашается с назначенным ему наказанием, считая его несправедливым, полагая, что суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что является смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Также указывает на то, что взысканные с него суммы компенсации морального вреда несовместимы с его тяжелой жизненной ситуацией и состоянием здоровья.

С учетом приведенных доводов просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение с назначением повторной судебно-психиатрической экспертизы.

В кассационной жалобе защитник С.С.И. в интересах осужденного Закирова А.М. оспаривает его виновность в содеянном, утверждает об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел Закирова А.М. на убийство, о чем, по мнению защитника, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Экспертом не установлено телесных повреждений, от которых смерть Н.Р..Р наступила бы незамедлительно, отмечается значительный разброс выявленных телесных повреждений. Полагает, что действия осужденного следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ.

Считает назначенное Закирову А.М. наказание чрезмерно строгим, смягчающие обстоятельства учтены судом формально. Не согласна с тем, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано частичное признание вины Закировым А.М, так как к частичному признанию вины привела неправильная квалификация действий осужденного.

Просит учесть глубокое раскаяние Закирова А.М. в содеянном, положительные характеристики, тяжелое состояние здоровья, отличную учебу, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, а также то, что он не состоял на учете у нарколога и психиатра, факт совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с его заболеваниями.

Просит признать всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ст.64 УК РФ и снизить Закирову А.М. наказание.

Обращает внимание на то, что судом не было учтено при назначении Закирову А.М. наказания частичное возмещение морального вреда.

Считает не соответствующим закону взыскание с Закирова А.М. морального вреда в пользу Б.А.М, который не является близким родственником погибшего.

Кроме того, полагает, что при решении вопроса о возмещении морального вреда суд не принял во внимание состояние здоровья Закирова А.М.

Исходя из приведенных в жалобе доводов просит приговор и апелляционное определение отменить, переквалифицировать действия Закирова А.М. на ч.4 ст.111 УК РФ, смягчить ему наказание, отказать во взыскании морального вреда Б.А.М.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Я.З.Г, ее представитель Ш.А.А. и и.о. прокурора "адрес" Г.Т.К. просят оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Закирова А.М. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Закирова А.М. в умышленном причинении смерти Н.Р..Р являются правильными и мотивированы в приговоре.

В обоснование выводов о виновности Закирова А.М. в совершении указанного преступления суд в приговоре привел показания потерпевшей Я.З.Г.; показания свидетелей М.Р..А и М.О.Р, являвшихся непосредственными очевидцами преступления; показания свидетелей М.С.О, В.Т.В, А.Н.В, протокол явки с повинной Закирова А.М, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и другие доказательства.

Суд правильно признал перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Сам Закиров А.М, давая показания в суде и в ходе предварительного следствия, не оспаривал факт нанесения Н.Р..Р ударов ножом.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Вопреки доводам жалоб, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Закирова А.М. не имеется.

Судом в приговоре на основе анализа исследованных доказательств приведены мотивы, по которым им отвергнуты утверждения Закирова А.М. о том, что он не имел намерений причинить смерть Н.Р..Р, и не согласиться с данными мотивами оснований не имеется.

О наличии у Закирова А.М. умысла, направленного на убийство Н.Р..Р, свидетельствуют установленные в приговоре обстоятельства, согласно которым осужденный нанес Н.Р..Р не менее 14-ти ударов ножом в различные части тела, в том числе в область грудной клетки, брюшной полости и шеи, в результате полученных повреждений смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, при этом каких-либо действий для оказания медицинской или иной помощи Н.Р..Р на месте происшествия осужденный не предпринимал.

По смыслу закона, для установления умысла виновного на убийство не обязательно, чтобы все нанесенные потерпевшему повреждения находились в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Несостоятельны и утверждения осужденного о наличии в его действиях признаков аффекта, влекущих правовую оценку его действий по ст.107 УК РФ.

Как следует из приведенного в приговоре заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, которому судом дана надлежащая оценка, Закиров А.М. был признан вменяемым, в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (т. 1, л.д. 241-246).

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также для признания экспертного исследования недопустимым доказательством, у суда не имелось, поскольку судом установлено, что заключение дано компетентными экспертами в пределах их полномочий, имеющих соответствующие специальности, квалификацию и стаж работы, оно мотивировано, понятно, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит проведенную исследовательскую часть, выводы с указанием использованной литературы. Ответы на поставленные экспертами вопросы не содержали противоречий и не требовали дополнительных разъяснений. Кроме того, для производства указанной экспертизы в распоряжении экспертов были представлены все необходимые материалы и документы, оснований считать их полученными с нарушением требований закона не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст.57 УПК РФ, при назначении и производстве данной экспертизы допущено не было.

Выводы экспертов-психиатров об отсутствии в действиях Закирова А.М. признаков аффекта согласуются с целенаправленным характером совершенных осужденным действий на месте преступления, а после совершения преступления Закиров А.М. принимал меры к сокрытию его следов.

Одно лишь несогласие стороны защиты с выводами экспертного исследования не свидетельствует о недопустимости и недостоверности данного доказательства.

Поведение Н.Р..Р, явившееся поводом для совершения указанного преступления, учтено судом при назначении Закирову А.М. наказания как смягчающее обстоятельство.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

Наказание Закирову А.М. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Закирова А.М, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены при определении размера наказания частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение материальных затрат, связанных с погребением.

При назначении наказания Закирову А.М. суд также учел характеризующие его личность сведения о том, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом при постановлении по делу приговора не установлено, оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям жалобы защитника, оценка того, является ли признание подсудимым своей вины полным или частичным, зависит не от субъективного мнения подсудимого, а от его отношения к предъявленному ему обвинению.

Суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым не признал наличие в действиях Закирова А.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не согласиться с данными мотивами оснований не имеется.

Судом обоснованно не усмотрено по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Закирову А.М. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Размер компенсации морального вреда, взысканного с Закирова А.М. в пользу Я.З.Г. и Б.А.Г, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст.151 ГК РФ.

Оснований считать Б.А.Г. ненадлежащим гражданским истцом по делу не имеется, поскольку он являлся родным дядей Н.Р..Р, общался с ним и поддерживал семейные связи, убийством племянника ему были причинены нравственные страдания.

Законность и обоснованность приговора проверялось судом апелляционной инстанции, устранившим допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении гражданских исков. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закиров А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Закирова А.М. и защитника С.С.И. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: