Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-14061/2020[77-2525/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Масленникова С.А, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Имамова Р.А, защитника осужденного - адвоката К.А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Имамова Р.А. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Имамова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката К.А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года

Имамов Р.А, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

28 июня 2016 года "данные изъяты" к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением "данные изъяты" от 1 марта 2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказания в виде лишения свободы, срок наказания исчислен с момента фактического задержания, задержан "дата", осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Имамов Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2020 года с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Имамова Р.А. под стражей по приговору от 28 июня 2016 года с "дата" по "дата".

Взыскано с Имамова Р.А. в пользу потерпевшего В.И.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 34 550 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Имамов Р.А. признан виновным в совершении в период времени с "дата" по "дата" на территории "адрес" мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Имамов Р.А. указывает, что не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Указывает, что судом не учтено наличие у него на иждивении "данные изъяты", а также положительная характеристика. Приводит доводы о возможности назначения ему наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Выражает несогласие с назначением ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, ссылаясь на совершение им преступления по истечении испытательного срока по предыдущему приговору суда. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить ему наказание.

Прокурором Баймакского района Республики Башкортостан Каримовым А.Н. на кассационную жалобы принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Имамова Р.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Имамов Р.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Имамова Р.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Имамову Р.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд, вопреки доводам кассационной жалобы, исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также, наличие "данные изъяты", учтенное судом, в связи с чем ссылка на наличии у Имамова Р.А. на иждивении "данные изъяты" сама по себе о возможности снижения осужденному наказания не свидетельствует.

Отягчающим наказание Имамова Р.А. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Имамову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался требованиями ст.70 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, Имамов Р.А. совершил после вступления в законную силу постановления суда об отмене ему условного осуждения и исполнения наказания по приговору от 28 июня 2016 года. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об истечении на момент совершения преступления испытательного срока по приговору от 28 июня 2016 года на оценку законности обжалуемых судебных решений не влияют.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Имамову Р.А. наказание как по ч.2 ст.159 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения. В частности, суд апелляционной инстанции привел убедительные мотивы, по которым не согласился с доводами стороны защиты о несвоевременном извещении Имамова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, и пришел к выводу о невозможности назначения осужденному наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Имамова Р.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года в отношении Имамова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Имамова Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи