Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 7У-14064/2020[77-2784/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Вагапова З.А.

при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

защитника-адвоката Торопова А.А.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кальсина Николая Михайловича на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 07 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, защитника - адвоката Торопова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нолинского районного суда Кировской области от 07 мая 2020 года, Кальсин Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

14 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден 09 июля 2015 года по отбытию наказания, 04 апреля 2016 года Нолинским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 08 месяцев; освобожден 27 декабря 2017 года по отбытию наказания; 29 августа 2018 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания, 03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N27 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы; освобожден 01 февраля 2019 года по отбытию наказания;

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Кальсину Н.М. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Кальсина Н.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 02 раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Кальсиным Н.М. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кальсину Н.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей со 02 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кальсина Н.М. в пользу Н.Г.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500000 (пятьсот тысяч) рублей и 30930 (тридцать тысяч девятьсот тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 июня 2020 года приговор Нолинского районного суда Кировской области от 07 мая 2020 года в отношении Кальсина Н.М. оставлен без изменений.

По приговору Кальсин Н.М. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Кальсиным Н.М. совершено в период времени с 21 часа 00 минут 15 ноября 2019 года до 08 часов 00 минут 16 ноября 2019 года по адресу: "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кальсин Н.М. не согласен с судебными решениями, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было; суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, а также заключение эксперта, указывает на то, что он должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти, потерпевшей К.Н.М, что является предположением; указывает, что он, являясь инвалидом "данные изъяты", и не имеющий медицинского образования, не мог определить наступление смерти потерпевшей; травмы, установленные следствием у потерпевшей К.Н.М, были вменены ему, тогда как травма в виде синяка под левым глазом (в виде гематомы) и кровь из носа были получены до его прихода, тем самым органы следствия скрыло от суда существенные доказательства, что существенно повлияло на выводы суда. Полагает, что вывод суда об оконченном составе преступления является незаконным, поскольку после его действий потерпевшая К.Н.М. была жива, что нельзя отнести к оконченному составу преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В основу приговора положено заключение судебно-медицинского эксперта, которое не соответствует требования закона, является недопустимым доказательством. Судом не взято во внимание, его состояние в момент совершения преступления, в связи с противоправным поведением потерпевшей, которая выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла, что вызвало с его стороны агрессию в отношении потерпевшей.

Не согласен с размером морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей в размере 500000 рублей, в пользу Н.Г.М, поскольку считает, что моральное страдание в данном случае нельзя оценить в денежном эквиваленте и каким образом Н.Г.М. оценила причиненный ей моральный вред непонятно, в связи с чем полагает, что за одно преступление ему назначено два наказания в виде лишения свободы и взыскания компенсации морального вреда.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, отменить гражданский иск в пользу Н.Г.М. в размере 500000 рублей и материальный ущерб в размере 30930 рублей, учесть смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, явки с повинной, принесение извинений потерпевшей и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Кальсина Н.М. заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю. просит оставить приговор Нолинского районного суда Кировской области от 07 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 июня 2020 года в отношении Кальсина Н.М. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кальсина Н.М. отвечает требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Кальсина Н.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.Н.М. основаны на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей Н.Г.М, данных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Б.Н.В, М.Д.А, Л.А.Н, В.А.И, К.Т.И, протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, заключений эксперта, других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, квалификация действий Кальсина Н.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, поскольку нанесение осужденным с достаточной силой многочисленных ударов руками в область жизненно важных органов, то есть голову, свидетельствует о наличии у Кальсина Н.М. умысла на причинение К.Н.М. тяжкого вреда здоровью опасного для ее жизни. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как о том указывается в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Позиция осужденного Кальсина Н.М. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. У него не было, он не обладает поставленным ударом, судами тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым Кальсин Н.М. неоднократно наносил потерпевшей удары с силой по голове и обнаружив ее попытку подняться, вновь наносил ей удары по голове, от которых она потеряла сознание.

Причинно-следственная связь между действиями Кальсина Н.М. и наступлением смерти К.Н.М, вопреки доводам жалобы, подтверждается заключением эксперта, а также совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что смерть К.Н.М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы - кровоподтеки в лобной области лица, на спинке носа, в правой и левой глазничной области, на левой щеке, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, теменной области головы справа и слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга. Данные повреждения рассматриваются в совокупности и составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключения экспертов было оценено судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, и обоснованно признано судом достоверными и положены в основу приговора. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами. Процессуальных нарушений по сбору и оценке доказательств судебная коллегия не усматривает. Предварительное и судебное следствие проведены в полном объеме.

Анализ исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств свидетельствует об отсутствии в них противоречий. Заключения экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются научно обоснованными, а их выводы - основанными на материалах уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые медицинские документы, материалы дела. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, при их производстве нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Таким образом, оснований для признания актов проведенных на предварительном следствии судебных экспертиз недопустимыми доказательствами не имелось.

Наказание, Кальсину Н.М А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости и "данные изъяты" инвалидности. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшей К.Н.М. у суда не имелось.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

По виду и размеру назначенное Кальсину Н.М. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Наказание Кальсину Н.М. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, о чем выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, руководствуясь требованиями закона, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Наказание Кальсину Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, оснований для его снижения не имеется.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации причиненного ей морального вреда и материального ущерба разрешен с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Размер взыскания в счет возмещения морального вреда в размере 500000 рублей определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени причиненного вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера, причиненных ей физических и нравственных страданий. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, приведены в приговоре и полностью основаны на материалах дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверил законность приговора по доводам апелляционной жалобе осужденного, которые аналогичны доводам настоящей кассационной жалобы, обоснованно признав их несостоятельными, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нолинского районного суда Кировской области от 07 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 июня 2020 года в отношении Кальсина Николая Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кальсина Н.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи