Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-14159/2020[77-2516/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 11-УД21-7-К6 настоящее определение изменено в отношении Гашкова П.А.: окончательное наказание смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием осужденного Гашкова П.А. посредством видео-конференц связи и его защитника-адвоката Степанова А.В, прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гашкова Павла Александровича на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Гашкова П.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Гашкова П.А. и его защитника адвоката Степанова А.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, выступление прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года

Гашков Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 04 августа 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, 3 августа 2018 года освобожден по отбытии наказания;

2) 27 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Гашкову П.А. определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 декабря 2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гашкова П.А. делу изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года с 20 декабря 2019 года по 2 марта 2020 года, а также период нахождения Гашкова П.А. под стражей по данному уголовному делу с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гашков П.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств - l-фенил-2-(пирролидин-l-ил) пентан-l-он (синонимы: РVР, а-РVР) - производного наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0, 50 грамма.

Преступление совершено 18 ноября 2019 года на территории Бугульминского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гашков П.А, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая приговор суровым и не справедливым, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, квалификацию его действий не правильными. Указывает, что 18 ноября 2019 года он намеревался приобрести наркотическое средство для личного потребления в значительном размере, но после того, как был остановлен сотрудниками полиции добровольно отказался от дальнейшего совершения данного преступления и добровольно передал им свой телефон с информацией о местоположении тайника с наркотическим средством, хотя мог бы ответить, что просто гуляет. Суд мог квалифицировать его действия и по ст.31 УК РФ как добровольный отказ от преступления. За добровольную выдачу наркотических средств не предусмотрена уголовная ответственность, его действия неправильно квалифицированы судом как покушение на преступление, поскольку должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению и должна быть применена ч.2 ст.30 УК РФ, согласно которой за приготовление к преступлению небольшой тяжести ответственность не наступает.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что все признаки добровольного отказа от преступления в его действиях имеются, в деле есть расписка с добровольным согласием на осмотр телефона. Он осознавал возможность доведения преступления до конца и тот факт, что он был задержан сотрудниками наркоконтроля не являлся для него преодолимым препятствием, поскольку он мог сломать или испортить телефон, т.к. имеет навыки ремонта телефонов, а потом с другого устройства зайти в свой аккаунт, получить информацию о местоположении наркотиков и забрать их. Вместе с тем, он сказал свой пароль в телефоне, а иначе сотрудники маловероятно смогли бы получить информацию. Отмечает, что машина, в которой он ехал была остановлена после поворота на проселочную дорогу и он не приступил к поиску тайника, в связи с чем вывод суда о том, что он задержан в момент поиска тайника не правильный.

Просит переквалифицировать совершенное им деяние с применением ч.1 и ч.2 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ либо с применением ст.31 УК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении него.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Фролов В.Ю. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Гашкова П.А. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое подтверждение: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении потребителей наркотиков и задержания Гашкова П.А. 18 ноября 2019 года сотрудниками ОНК ОМВД России по Бугульминскому району и изъятия наркотических средств из тайника, а также ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах поездки Гашкова П.А. и принадлежности изъятого у Гашкова П.А. телефона, актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" о том, что в ОНК ОМВД России по Бугульминскому району поступила оперативная информация о приобретении Гашковым П.А. наркотических средств бесконтактным способом, употреблении и хранении наркотиков, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего в результате оценки представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что подсудимый Гашков П.А. не успел завершить все действия по приобретению наркотического средства, а факт хранения подсудимым наркотического средства в тайнике не установлен, в связи с чем квалифицировал действия Гашкова П.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания подсудимый Гашков П.А. в судебном заседании подтвердил установленные судом фактические обстоятельства дела, вину в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства признал и данное обстоятельство судом было признано смягчающим наказание.

Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, поскольку им совершено приготовление к преступлению и должна быть применена ч.2 ст.30 УК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку судом установлено, что подсудимый Гашков П.А. с помощью мобильного телефона через Интернет магазин приобрел наркотическое средство, оплатив его стоимость посредством перевода 1000 рублей на номер электронного кошелька, получил координаты тайника с наркотическим средством, прибыл в лесной массив по месту нахождения тайника, однако не забрал наркотические средства, поскольку был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в момент поиска тайника с приобретаемым им наркотическим средством, то есть Гашков П.А. не успел завершить все действия по приобретению наркотического средства в связи с задержанием сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Гашковым П.А. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и, руководствуясь ч. 3 ст. 30 УК РФ квалифицировал его действия как покушение на преступление.

Оснований для переквалификации его действий и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного Гашкова П.А. совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к ст.228 УК РФ, дающих оснований для освобождения от уголовной ответственности, не имеется. Утверждение Гашкова П.А. в жалобе о добровольной сдаче наркотических средств основано на неверном толковании закона, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, о чем указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Судом установлено, что наркотическое средство было обнаружено и изъято после задержания Гашкова П.А.

Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в отсутствие добровольной сдачи наркотических средств не является достаточным основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Гашкова П.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он добровольно отказался от его совершения, не основаны на законе, противоречат положениям ст. 31 УК РФ, согласно которой добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Суд первой инстанции установил, что Гашков П.А. не довел до конца свои действия по приобретению наркотического средства вынужденно, так как был задержан сотрудниками полиции, а все последующие действия лишь способствовали раскрытию и расследованию преступления и обоснованно были признаны судом смягчающим наказание обстоятельством.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке представленных суду доказательств, однако несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, а также последующими выводами суда, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Действия осужденного квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Назначенное осужденному Гашкову П.А. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе Гашкова П.А. доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Гашкова П.А. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гашкова П.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись Подпись