Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-14163/2020[77-2517/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Прокудина С.П. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Степанова А.В, прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокудина С.П. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 05 июня 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Прокудина С.П. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Прокудина С.П. и его защитника Степанова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 05 июня 2019 года

Прокудин Сергей Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 22 ноября 2011 года по ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 сентября 2011 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 9 января 2014 года по отбытию срока наказания;

2) 6 февраля 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3) 22 мая 2019 года по ст. 158.1, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, наказание не отбыто, осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 (4 эпизода), 158.1 (5 эпизодов); ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 6 февраля 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 февраля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 5 июня 2019 года.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Прокудина С.П. в пользу ООО "Лабиринт-Волга" в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением взыскано 2 846 рублей 26 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Самарского областного суда от 29 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Прокудин С.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, краже, то есть тайном хищении чужого имущества (4 преступления), мелком хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (5 преступлений), покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с июля 2018 года по 25 февраля 2019 года в г. Самаре Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прокудин С.П, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств, виновность и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, поскольку при назначении наказания судом не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, не учтено наличие у него смягчающих наказание обстоятельств: тяжелых заболеваний ("данные изъяты"), наличие малолетнего ребенка 2017 года рождения, наличие явки с повинной по каждому эпизоду, что способствовало расследованию, а также то, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере он не состоит, воспитывался в детском доме, его родители лишены родительских прав в 1997 году. Обращает внимание, что при вынесении приговора тем же судом 03 февраля 2020 года суд с учетом тех же обстоятельств применил ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 05 июня 2019 года, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы в приговоре о виновности Прокудина С.П. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку, и в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденному Прокудину С.П. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учел, что совершенные Прокудиным С.П. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка 2017 года рождения, активное способствование расследованию каждого из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство в ходе предварительного расследования об особом порядке уголовного судопроизводства, наличие заболеваний, а также по эпизодам хищения имущества АО "Водные технологии", ФИО1, ПАО "Ростелеком", ИП Попова Д.С, ООО "Агротог" 16 февраля 2019 года и ООО "Лабиринт-Волга" в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной.

Также суд учел, что Прокудин С.П. является гражданином России, имеет постоянное место жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства в г. Самаре с удовлетворительной стороны.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ правильно признан рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 22 ноября 2011 года за совершённое в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учтено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ наказание правильно назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Прокудину С.П. наказания в виде реального лишения свободы, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд также оценил цели и мотивы каждого из преступлений, поведение подсудимого до и после их совершения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, поводов считать их неверными не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному Прокудину С.П. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения (в том числе наличие заболеваний, малолетнего ребенка, явки с повинной и иное), были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке по жалобе защитника осужденного в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ссылка осужденного на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при вынесении приговора 3 февраля 2020 года на законность оспариваемого приговора от 5 июня 2019 года не влияет, и о существенном нарушении уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при вынесении приговора от 5 июня 2019 года не свидетельствует.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Прокудина С.П. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 05 июня 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прокудина С.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись Подпись