Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-14190/2020[77-2983/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р, при секретаре: Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора: Снигирь Е.А, осужденного: Кудрявцева А.М. с использованием систем видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева Александра Михайловича на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, осужденного Кудрявцева А.М, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Снигирь Е.А, считавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года

Кудрявцев Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", несудимый;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания время нахождения под стражей с 11 декабря 2014 года по 13 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Кудрявцев А.М. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев А.М, не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд в нарушение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал принятое им решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Кудрявцева А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ. Просит приговор изменить, исключить данное отягчающее обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного Кудрявцева А.М. подлежит изменению.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кудрявцева А.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Кудрявцева А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, который указал, что его действия по передаче наркотиков малознакомому парню были спровоцированы Федоровым, с которым они вместе употребляли наркотики, в результате он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о наличии наркотика дома, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других свидетелей, чьи показания подробно приведены в приговоре.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Кроме того, вина осужденного подтверждается иными объективными доказательствами: материалами проведения ОРМ "Проверочная закупка", протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Кудрявцева А.М, справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотических средств, а также иными письменными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной, надлежащим образом мотивирована и не оспаривается осужденным Кудрявцевым А.М.

При назначении Кудрявцеву А.М. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие у осужденного постоянного места жительства, где он неплохо характеризуется родными, наличие тяжелых заболеваний.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Кудрявцева А.М. без изоляции от общества.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы такие нарушения установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении Кудрявцеву А.М. наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако, как это видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора от 14 апреля 2015 года, суд, установив совершение Кудрявцевым А.М. преступлений, за которые он осужден, в состоянии наркотического опьянения, при признании данного обстоятельства, отягчающим наказание Кудрявцеву А.М, не привел мотивов этого решения, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела при разрешении вопроса о наказании виновного.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

В тоже время при назначении наказания Кудрявцеву А.М. судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а наказания за каждое преступление, а также назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено осужденному в минимальном размере, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Кудрявцеву А.М. наказание нельзя признать излишне суровым и оно снижению не подлежит.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года в отношении Кудрявцева Александра Михайловича - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Кудрявцева А.М. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: