Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 7У-14249/2020[77-2650/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Якушевой Е.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Векова А.Г, защитника осужденного - адвоката М.В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Векова А.Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката М.В.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 8 июня 2020 года

Веков А.Г, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от "дата" окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Веков А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Векова А.Г. под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Векова А.Г. в пользу ООО " "данные изъяты"" 2207, 89 рублей в счет возмещенная причиненного преступлением ущерба.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года приговор суда первой инстанции отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Одновременно в адрес судьи Московского районного суда г.Чебоксары Т.С.В. рассмотревшего данное уголовное дело, Верховным судом Чувашской Республики вынесено частное постановление с указанием на необходимость правильного применения уголовно-процессуального закона при дальнейшем осуществлении правосудия.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, приводя доводы о необоснованности отмены приговора, постановленного в особом порядке, по мотивам участия подсудимого в судебном заседании путем видеоконференц-связи в период действия карантинных мероприятий, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, приговор суда первой инстанции в отношении Векова А.Г. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В качестве оснований для отмены вышеуказанного приговора суд апелляционной инстанции указал нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившиеся в обеспечении участия Векова А.Г. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а не непосредственно в суде, что, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушило принцип непосредственности участия подсудимого.

Право непосредственного участия подсудимого в судебном заседании определено положениями ч.6.1 ст.241 УПК РФ, допускающей возможность участия подсудимого, содержащегося под стражей, в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по определенным категориям дел экстремистской и террористической направленности.

Из смысла приведенных положений уголовно-процессуального закона следует, что участие подсудимого в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства возможно.

Постановлением правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

11 марта 2020 года Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) заболевание коронавирусом объявлено пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире.

В связи с введением в действие ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений в связи с этими мерами, в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации 30 апреля 2020 года в своем Обзоре N2 дал разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в котором указал о возможности в период действия указанных ограничительных мер рассмотрения судами уголовных дел и материалов с использованием систем видеоконференц-связи.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях обеспечения, в том числе, санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суды по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, в целях недопущения распространения инфекции могут принимать решения о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи, что позволяет обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других лиц в судебном заседании.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, возможность участия подсудимого в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи соответствует правовыми позициями Европейского Суда по правам человека и не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 года по делу Евдокимов и другие против Российской Федерации). Использование системы

видеоконференц-связи не препятствует подозреваемому, обвиняемому, подсудимому осуществить права, изложенные в подпунктах (с), (d) и (е)

пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от

4 ноября 1950 года, то есть право "защищать себя лично", "допрашивать или

иметь право на то, чтобы свидетели были допрошены" и "пользоваться

бесплатной помощью переводчика, если обвиняемый не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке", иные права, предусмотренные, в том числе, уголовно-процессуальным законодательством

Российской Федерации.

Как следует из информации, представленной из ФКУ ИК-9 УФСИН

России по Чувашской Республике, в котором содержался подсудимый Веков

А.Г. в период рассмотрения дела судом первой инстанции, отбывая наказание

по предыдущему приговору, в данном учреждении в связи с проведением

карантинных мероприятий, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-

19), на основании постановления N12 ФКУЗ МЧС N21 ФСИН в период с

18 мая 2020 года до особого распоряжения введен режим особых условий и

приостановлено участие подозреваемых, обвиняемых и осужденных в

следственных действиях и судебных заседаниях с выездом за пределы

учреждения.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности

участия подсудимого в судебном заседании с использованием систем

видеоконференц-связи судом разрешен в установленном законом порядке, с

получением на это согласия подсудимого и его защитника.

Обстоятельства получения согласия на участие Векова А.Г. в суде

первой инстанции с использованием видеоконференц-связи судом

апелляционной инстанции были проверены и установлены.

Таким образом, с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда

Российской Федерации, суд первой инстанции в

соответствии с действующим в условиях противодействия распространению

коронавирусной инфекции уголовно-процессуальным законодательством и в

связи с наличием исключительных обстоятельств, делающих невозможным

личное участие в судебном заседании подсудимого, правомерно рассмотрел

уголовное дело в отношении Векова А.Г, обеспечив его участие с

использованием видеоконференц-связи, против чего подсудимый и его

защитник не возражали, о чем заявили и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости отмены приговора по мотивам участия подсудимого в судебном заседании путем видеоконференц-связи в период действия карантинных мероприятий, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-19), согласиться не может, в связи с чем приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие необходимость отмены апелляционного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Констатируя несостоятельность аналогичных содержащимся в апелляционном постановлении выводов суда апелляционной инстанции, положенных в основу частного постановления, вынесенного по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении Векова А.Г. "дата" в адрес председательствующего судьи суда первой инстанции Т.С.В., судебная коллегия полагает необходимым указанное частное определение отменить.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что Веков А.Г. судом первой инстанции осужден к реальному лишению свободы, принимая во внимание сведения о его личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Веков А.Г. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года в отношении Векова А.Г. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Векова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 декабря 2020 года включительно.

Частное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года в отношении судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Т.С.В. отменить.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи