Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-14250/2020[77-2542/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Аверкиева Т.В. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Иремадзе А.Б, прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверкиева Т.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Аверкиева Т.В, судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Аверкиева Т.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Иремадзе А.Б, поддержавших доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 20 мая 2020 года

Аверкиев Тимофей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 23 ноября 2010 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 05 мая 2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 07 апреля 2011 года Тавдинским районным судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 05 мая 2012 года, по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 апреля 2017 года условно-досрочно на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 марта 2017 года на неотбытый срок 3 месяца 14 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 сентября 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Аверкиев Т.В. оправдан по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Признано за Аверкиевым Т.В. право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 к Аверкиеву Т.В. о возмещении морального вреда удовлетворены частично, взыскано в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскано с Аверкиева Т.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации 6720 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного следствия.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Аверкиев Т.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО9, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Аверкиевым Т.В. совершены 13 сентября 2019 года в городе Ульяновске в отношении ФИО9 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Аверкиев Т.В. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением принципов справедливости и состязательности, сомнения в его виновности не были устранены и не были истолкованы в его пользу, его вина не доказана, обвинительный приговор основан на предположениях. В приговоре отсутствует описание обстоятельств совершения кражи как хищения, указано на изъятие имущества, выводы суда не мотивированы, не указано на наличие корыстного мотива, дана неверная оценка вещественному доказательству - золотым серьгам, поскольку их принадлежность потерпевшей не установлена, опознания сережек признанной потерпевшей ФИО10 не производилось. Виновным в совершении умышленного убийства он признан незаконно. При оценке протокола осмотра места происшествия суд предположил, что некоторые предметы могли быть перемещены, уничтожены или утратить первоначальный вид. Суд не принял во внимание доводы защиты о том, что на предметах его одежды и обуви не обнаружено следов крови, а также не принял показания свидетелей защиты ФИО11 и ФИО12, дав им неправильную оценку, однако принял показания заинтересованных свидетелей - сотрудников полиции с следственного комитета, которые пояснили, что давление на него не оказывали, следственные действия производились в установленном порядке. Судом не были устранены противоречия в представленных доказательствах и не учтено, что имеется явка с повинной иного лица. Ссылаясь на то, что приговор не может быть основан на предположениях, должен быть постановлен на достоверных доказательствах с исследованием всех версий и устранением всех противоречий, просил отменить состоявшиеся судебные решения и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит оставить вынесенные судебные решения без изменения, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были отвергнуты как необоснованные.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанные судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в своих выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Аверкиева Т.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Аверкиева Т.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в присутствии защитника и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, а также, протокол проверки показаний на месте с участием Аверкиева Т.В, в которых он указал обстоятельства совершения им убийства ФИО9 и кражи ее имущества, механизм нанесения потерпевшей телесных повреждений, а также указал местонахождение похищенного имущества. Оценка показаний подсудимого дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе заключениями эксперта, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Оценивая показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, судом не было установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, проверяя показания свидетелей и потерпевшей в соответствии со ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что достоверность их показаний подтверждена объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Доводы подсудимого и защитника о не причастности Аверкиева Т.В. к совершенным преступлениям, даче показаний под давлением сотрудников полиции, судом были проверены и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Оценивая имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной иного лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие данной явки не свидетельствует о непричастности Аверкиева Т.В. к убийству ФИО9 и хищению ее имущества. Суд принял во внимание, что в ходе расследования уголовного дела показания указанного стороной защиты лица проверялись и объективно не подтвердились.

В приговоре отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Проверяя доводы подсудимого об оказании на него давления с целью дачи определенных показаний суд допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции и следственного комитета ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о порядке проведения процессуальных действий и пришел к обоснованному выводу, что нарушений требований УПК РФ в ходе проведения следственных действий с участием Аверкиева Т.В. не допущено, что подтверждается также заключением медицинской судебной экспертизы N 3313 от 18 октября 2019 года, согласно которому каких-либо телесных повреждений, с возможностью образования в период с 19 по 20 сентября 2019 года, в том числе в период нахождения Аверкиева Т.В. в правоохранительных органах, у подсудимого не обнаружено. По заявлению Аверкиева Т.В. о неправомерном воздействии на него сотрудников правоохранительных органов проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции и следственного комитета, не имеется. Данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами о необходимости критической оценки показаний вышеназванных свидетелей, поскольку по смыслу закона, показания сотрудников полиции оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Ссылка в приговоре на показания указанных свидетелей не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на правильность выводов суда, показания указанных свидетелей не содержат. Исполнение сотрудниками полиции и следственного комитета своих служебных обязанностей не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных свидетелей суд первой инстанции верно не усмотрел, и судебная коллегия таких оснований не находит, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения Аверкиева Т.В. в совершении убийства и кражи, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора не допущено.

Доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции надлежащим образом проверил и обоснованно отверг как недостоверные показания осужденного Аверкиева Т.В. о его непричастности к совершенным преступлениям.

Оснований не согласиться с такой оценкой показаний осужденного судебная коллегия не усматривает.

При этом суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признал недопустимым доказательством и исключил из числа доказательств протокол явки с повинной Аверкиева Т.В, поскольку протокол оформлен в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и явка с повинной не была подтверждена подсудимым в ходе судебного заседания.

Оценивая показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО26 о том, что она видела Аверкиева Т.В, входящим в соседний подъезд дома, где не проживает потерпевшая, и свидетеля ФИО12 о том, что он видел потерпевшую входящей к себе в комнату не с подсудимым, суд пришел к выводу, что данные показания не дают оснований для вывода о непричастности подсудимого к совершению противоправных действий в отношении потерпевшей, поскольку свидетели видели подсудимого не продолжительное время в непосредственной близости от места происшествия и не являлись очевидцами произошедших в комнате потерпевшей событий.

Вопреки доводам жалобы Аверкиева Т.В. суд в приговоре дал надлежащую оценку представленным стороной обвинения и защиты доказательствам по правилам ст.88 УПК РФ. В выводах суда, изложенных в приговоре, отсутствуют существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Аверкиева Т.В, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции действиям Аверкиева Т.В. с учетом установленных фактических обстоятельств дана верная правовая оценка по ч.1 ст.105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что в приговоре не приведена необходимая совокупность доказательств, достаточных для вывода о виновности Аверкиева Т.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются несостоятельными.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено. Сведений о нарушении принципов справедливости и состязательности судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

Заявленные сторонами, в том числе Аверкиевым Т.В. и его защитником, ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.271 УПК РФ.

Наказание Аверкиеву Т.В. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, положительные характеристики от знакомых, супруги, с места работы и с места отбывания наказания, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с наличием у них ряда заболеваний, донорство подсудимого крови и ее компонентов.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Аверкиеву Т.В. за инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенные им преступления, суд признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Аверкиеву Т.В. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Аверкиева Т.В. судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 июля 2020 года в отношении Аверкиева Тимофея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аверкиева Т.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись Подпись