Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-14361/2020[77-2608/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Тукаева М.Р, его защитника-адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тукаева М.Р. на приговор Демского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав осужденного Тукаева М.Р. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Анашкина О.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений по делу без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Демского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Тукаев М.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г "данные изъяты", судимый, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом "адрес" по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по "адрес" по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 года, наказание не исполнено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда "адрес" РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по "адрес" по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения Тукаеву М.Р. постановлено изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Тукаева М.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка N по "адрес" РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Назначено отбывание наказания Тукаеву М.Р. в исправительной колонии строгого режима.

Тукаев М.Р. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества из магазина. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тукаев М.Р. указывает на несогласие с судебными решениями. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия как грабеж, необходимо по ст. 158 ч.1 УК РФ как покушение на "данные изъяты" хищение имущества, так как похищенное имущество он скинул и не обратил в свое пользование, поэтому суд неправильно применил уголовный закон. Указывает также, что неправильно суд применил ст. 70 УК РФ, так как наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он на момент его осуждения отбыл, не учел должным образом и его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и малолетних детей. Просит изменить судебные решения переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" Республики Башкортостан Скрипников С.В. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, законность и справедливость назначенного осужденному наказания. Просит оставить судебные решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор в отношении Тукаева М.Р. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела и обстоятельства, установленные судом, подтверждают, что Тукаев в торговом зале магазина взял продукты и спиртное на сумму 1069 рублей 82 коп, спрятал их при себе под верхнюю одежду и стал выходить из торгового зала. Кассир ФИО12 на выходе предложила оплатить товар, пыталась его остановить, схватила за одежду, однако Тукаев вырвался, выбежал из магазина, скрываясь от преследования работников магазина выбросил похищенное в овраг.

Указанные обстоятельства преступления подтверждаются показаниями самого Тукаева в суде, а также показаниями свидетелей ФИО13, видеозаписью событий в магазине, протоколами выемки у работников магазина толстовки Тукаева, которую он сбросил с себя пытаясь скрыться из магазина, и другими доказательствами, которые были исследованы в суде и приведены в приговоре.

Действия Тукаева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют, что Тукаев, совершая хищение, осознавал, что его действия были обнаружены работниками магазина и продолжал их совершать, вырвался от удержания его работником магазина, сбросив одежду, скрываясь от преследования, выбросил похищенное в овраг, то есть распорядился им. Поэтому квалификация его действий как оконченный грабеж чужого имущества судом соответствует требованиям закона, положениям пунктов 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Судом обоснованно также признано и наличие в действиях осужденного отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления при рецидиве преступлений. Мотивы и суждения о наличии такового в приговоре имеются.

Вид уголовного наказания и исправительной колонии, где должен отбывать наказание Тукаев судебными инстанциями назначены правильно, соответствующие суждения в судебных решениях имеются.

Вопреки доводам жалобы суд обосновал свое решение о применении при назначении наказания положений части 4 ст. 74 УК РФ и соответственно ст. 70 УК РФ, так как последнее преступление Тукаевым было совершено в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда соответствует требованиям закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционной жалобы, содержание решения суда соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тукаева М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тукаева М.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: