Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-14366/2020[77-2713/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Мингазова Р.Ф, защитника-адвоката Секретаревой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мингазова Рустема Фирдаусовича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, содержание судебных решений, осужденного Мингазова Р.Ф, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Секретаревой М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года

Мингазов Рустем Фирдаусович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

дата года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

24 декабря 2014 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден 11 ноября 2016 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;

24 апреля 2018 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, освобожден 15 февраля 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 21 августа 2019 года в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 3 сентября 2019 года в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мингазову Р.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Мингазову Р.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мингазова Р.Ф. под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Мингазова Р.Ф. в доход государства взысканы расходы по оплате услуг защитника в сумме 2 700 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года оставлен без изменения.

По приговору суда Мингазов Р.Ф. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (по двум преступлениям).

Преступления Мингазовым Р.Ф. совершены 21 августа 2019 года и 3 сентября 2019 года в г. Альметьевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мингазов Р.Ф. не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не отражено, что он добровольно прошел лечение от наркомании. Кроме того, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, изменить вид исправительного учреждения либо отсрочить отбывание наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Альметьевской городской прокуратуры Исхакова А.Р. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными.

Полагает, что вина осужденного установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания соблюдены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом личности осужденного справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Мингазова Р.Ф. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по двум преступлениям по ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Мингазова Р.Ф. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Мингазова Р.Ф. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Мингазову Р.Ф суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, письменные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Мингазову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному Мингазову Р.Ф. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Мингазова Р.Ф. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мингазова Рустема Фирдаусовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи