Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-14369/2020[77-2740/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденной Богдановой В.Г, участвующей посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Самохваловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Богдановой Валентины Григорьевны на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Богдановой В.Г. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Богдановой В.Г, возражения прокурора Калининского района г. Уфы Аминева Р.Р, выслушав выступления осужденной Богдановой В.Г, защитника адвоката Самохваловой Е.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года

Богданова Валентина Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р. "адрес", судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Богдановой Валентины Григорьевны в пользу Ф.Н.М. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Богданова В.Г. признана виновной в совершении 05.10.2019 г. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Богданова В.Г. выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд неправильно учел в действиях осужденной особо опасный рецидив, хотя в ее действиях усматривается простой рецидив, и назначил суровое наказание, а также неправильно зачел ей в срок наказания срок содержания под стражей из расчета день за день, а не день за полтора дня. В связи с чем, осужденная просит изменить приговор.

В возражениях на указанную кассационную жалобу прокурор Калининского района г. Уфы Аминев Р.Р. просит оставить решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Богдановой В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Богдановой инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденной Богдановой, признавшей вину в совершении преступления, показаний потерпевшей Ф.Н.М, свидетеля Б. об обстоятельствах кражи, сведений из протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения эксперта и иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденной Богдановой В.Г. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Богдановой В.Г. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, явка с повинной, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия постоянного места жительства, положительную характеристику по месту нахождения под административным надзором).

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является "рецидив преступлений".

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Однако, вопреки указанным требованиям закона суд признал отягчающим наказание осужденной Богдановой обстоятельством "опасный рецидив преступлений", что не соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем в приговор следует внести соответствующее изменение.

В то же время, указанное изменение не влечет снижение осужденной наказания, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, вид рецидива судом определен и учтен верно в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Так, Богданова была судима приговором от 11.12.2013 г. за тяжкое преступление, совершенное 31.08.2013 г. в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы, освободилась из мест лишения свободы 31.08.2015 г. по отбытию наказания.

Затем приговором от 14.06.2016 г. она вновь судима за два тяжких преступления, совершенных 01.03.2016 г, т.е. в период непогашенной судимости, к реальному лишению свободы. Освободилась по отбытию срока наказания 14.06.2019 г.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, вступившего в силу 03.08.2013 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вновь тяжкое умышленное преступление Богданова совершила 05.10.2019 г, т.е. до истечения срока погашения двух судимостей за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 11.12.2013 г. и от 14.06.2015 г, что в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении осужденной наказания вид рецидива был установлен правильно, а оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, то оснований для снижения осужденной наказания не имеется.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима, вид исправительного учреждения осужденной Богдановой определен судом верно.

В то же время суд при определении режима исправительного учреждения ошибочно сослался в приговоре на п. "г" ч. 2 ст. 58 УК РФ. В связи с чем, приговор подлежит изменению и в этой части, что, однако не влечет изменение вида и режима исправительного учреждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что в действиях осужденной Богдановой имеется особо опасный рецидив преступлений, то суд в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ обоснованно зачел ей срок содержания под стражей в отбытый срок наказания из расчета один день за один день.

В остальной части, за исключением вышеуказанных вносимых изменений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года в отношении Богдановой Валентины Григорьевны изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ указать на признание отягчающим наказание Богдановой В.Г. обстоятельством "рецидива преступлений" вместо "особо опасного рецидива преступлений".

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Богдановой В.Г. исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденной Богдановой В.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: