Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-14441/2020[77-2607/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденной Фазтдинова М.А, посредством ВКС

защитника-адвоката Максимова В.А, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фазтдинов М.А. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года.

По приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года Фазтдинов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 мая 2015 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с последующими изменениями к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 18 июля 2016 года по отбытии срока;

- 23 ноября 2017 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 22 мая 2019 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Фазтдинов М.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Фазтдинов М.А. постановлено исчислять с 27 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Фазтдинов М.А. в следственном изоляторе с 27 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе равный одному дню отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Фазтдинов М.А. решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Фазтдинов М.А. и его защитника Максимова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражение государственного обвинителя Зулькарнаева А.С, заслушав выступление прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что судебные решения подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения, Судебная коллегия, установила:

по приговору суда Фазтдинов М.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фазтдинов М.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Считает, что к совершению преступления его подвели провокационные действия оперативных сотрудников, действующие через парня по имени "Дмитрий". Свидетелями по делу выступали сами оперативные сотрудники, которые были заинтересованы в обвинительном уклоне дела. Судом в качестве свидетеля не было допрошено лицо, которое сообщило о преступлении. Считает, что его действия не были доведены до конца, в связи с этим квалификация его деяний является неправильной.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Янаульского района Республики Башкортостан выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Фазтдинов М.А. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями самого осужденного, давшего признательные показания, а также показаниями свидетелей Х.Р.З, Х.Т.И, С.Э.М. сообщивших о поступившей информация от неизвестного мужчины, о том, что на территории поля фермы "адрес" подозрительный мужчина что-то собирает. По приезду по указанному адресу в ходе наблюдения был установлен Фазтдинов М.А, у которого при себе имелся пакет с содержащимся в нем веществом растительного происхождения. При этом на их вопросы мужчина назвал свои данные и пояснил, что в пакете растения конопля, собрал её, чтобы покурить, так как хотел опохмелиться. В присутствии понятых было изъято наркотическое средство, которое было опечатано и упаковано.

Виновность осужденного подтверждается протоколом личного досмотра, осмотра места происшествия, заключениями эксперта и иными доказательствами, подробно приведенными в решении суда первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания, свидетелей обвинения и иных доказательств, признав их достоверными. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела. Обстоятельств, указывающих на то, что действия подсудимого были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов и в ходе следствия на подсудимого оказывалось какое-либо воздействие последними, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Фазтдинов М.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, свидетелей и исследованным материалам.

Вопреки доводам осужденного, квалификация содеянного является верной, поскольку согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, не допущено.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора в отношении Фазтдинов М.А.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах доводы осужденной об обвинительном уклоне судебного следствия являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой, в кассационной жалобе, не приведено.

Содержание кассационной жалобы, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы осужденного Фазтдинов М.А. о причастности к преступлению "Дмитрия" и провокации со стороны сотрудников полиции своего подтверждения в судебном заседании не нашли, не находит их обоснованными и судебная коллегия.

Наказание осужденному Фазтдинов М.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Фазтдинов М.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вместе с этим, ссылка в приговоре на ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, подлежит исключению, поскольку дело было рассмотрено в общем, а не в особом порядке, что не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Фазтдинов М.А. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фазтдинов М.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи