Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:
прокурора Выборновой С.А, осуждённого Ларионова И.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ларионова Ивана Владимировича на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Ларионова И.В. и его защитника - адвоката Корнееву Е.А, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года
Ларионов Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 6 мая 2008 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
2) 3 октября 2011 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор Альметьевского городского суда РТ от 6 мая 2008 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 апреля 2017 года по отбытию наказания;
3) 23 апреля 2018 года приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 сентября 2018 года по отбытию наказания, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Постановлено на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ларионова И.В. с 18 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года приговор изменен: в резолютивной части приговора указано о применении п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Ларионов И.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 3 марта 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ларионов И.В, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое он осужден, а также правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на то, что в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.2 либо ч.3 ст.68 УК РФ не указал, фактически применив ч.2 ст.68 УК РФ. Считает отсутствие ссылки на ст.68 УК РФ и мотивов назначения наказания при рецидиве без применения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы уголовного закона и в силу ст.60 УК РФ такое наказание не может быть признано справедливым, подлежит смягчению. Просит указанные судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Ларионова И.В. и.о. прокурора Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан Гавриленко Е.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.
Таких нарушений закона по данному делу не допущено.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Ларионова И.В. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами и не оспариваются в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Ларионова И.В. по ст.264.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий основаны на материалах уголовного дела и осужденным не оспариваются.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Ларионову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обст
