Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-14448/2020[77-2697/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

осужденного Музафарова М.А. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мишина Д.А. по видеоконференц-связи, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Музафарова М.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Музафарова М.А. судебных решений, доводы жалобы, выступление осужденного Музафарова М.А, защитника-адвоката Мишина Д.А. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года

Музафаров Марат Азатович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время нахождения Музафарова М.А. под стражей в период с 15.04.2019 по 16.04.2019, а также с 18.02.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Музафарова М.А. под домашним арестом с 17.04.2019 по 17.02. 2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года приговор изменен: исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение" из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признано смягчающим обстоятельством явка с повинной по эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снижено назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Музафаров М.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении для личного потребления наркотического средства в значительном размере - "данные изъяты"), весом "данные изъяты" грамма.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Музафаров М.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, его оправдании по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, и на неправильное применение уголовного закона. Считает недопустимыми доказательствами по делу заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении экспертизы отсутствовала подписка эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Галеев Р.Ф. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденным не обжалуется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства совершенного преступного деяния, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом установлены правильно, при этом судом всесторонне проверялись и доводы, приведенные защитой.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Музафаров М.А. в содеянном помимо его показаний, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждается показаниями свидетелей М, Д, Л, Р, которые рассказали об известных им обстоятельствах, совершенного Музафаровым М.А. преступления.

Свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте действия каждого из участников. Существенных противоречий имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

У судебной коллегии сомневаться в достоверности показаний свидетеля М по эпизоду сбыта Музафаровым М.А. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ оснований также не имеется.

Виновность Музафарова М.А. в инкриминируемых преступлениях установлена и подтверждается также результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия, обыска и изъятия наркотических средств, справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз, явкой с повинной, другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства о признании недопустимыми доказательствами заключения эксперта, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в установленном законом порядке, в том числе путем вызова на судебное заседание эксперта Ф, давшей заключения, приобщения подписок и назначения повторной экспертизы. Положенные судом первой инстанции в основу приговора данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Музафарова М.А. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне исследованы судом первой инстанции, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом установлено не было.

При этом, в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Доводы жалобы осужденного об оправдании его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и обоснованно и мотивировано опровергнуты.

Наказание Музафарову М.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых признал исключительными и обоснованно при назначении ему наказания по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применил положения ст. 64 УК РФ.

Законность и обоснованность приговора, за исключением вносимых изменений, подтверждены судом апелляционной инстанции. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Музафарова М.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении

Музафарова Марата Азатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Музафарова М.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи