Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 7У-14466/2020[77-2753/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Саитова Н.Н, защитника-адвоката Инжеватова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саитова Нуримана Нуритдиновича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Саитова Н.Н, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката

Инжеватова М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года

Саитов Нуриман Нуритдинович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

4 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11 сентября 2014 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан отменено, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 28 апреля 2015 года) окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 10 ноября 2017 года, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Мера пресечения в отношении Саитова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Саитову Н.Н. разъяснено, что в соответствии со ст. 45 УК РФ если он злостно уклониться от отбывания наказания, назначенного судом, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Саитов Н.Н. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено 13 марта 2019 года в Баймакском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саитов Н.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что приговор вынесен судьей Хусаиновой А.У, которая ранее выносила в отношении него приговор, в связи с чем нарушено его право на защиту. Заявленное им ходатайство о вызове в судебное заседание его детей было необоснованно отклонено. Его несовершеннолетние дети были допрошены участковым в отсутствие законного представителя и педагога, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Отмечает, что адвокат юридической помощи не оказывал, а только уговаривал не заявлять каких-либо ходатайств, считает, что нарушено его право на защиту.

Просит приговор отменить, устранить допущенные нарушения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Баймакского района Республики Башкортостан Каримов А.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельны.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на материалах дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Действия осужденного верно квалифицированы. Право на защиту нарушено не было, защитник высказывал позицию, согласованную с осужденным.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности осужденного Саитова Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями:

показаниями данными осужденным в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении;

показаниями потерпевшей С И.Ф, свидетелей С З.Б, П С.В, И Е.Д, несовершеннолетних свидетелей С Н.Н, С Ф.Н, С А.М, Х Г.Б. об обстоятельствах проникновения в дом осужденного Саитова Н.Н, оглашенными в судебном заседании с соблюдений требований уголовно-процессуального законодательства;

протоколом осмотра места происшествия от дата;

копией свидетельства о государственной регистрации права от дата серии N, из которого следует, что С И.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов принятия в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Саитова Н.Н, данные на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, о совершении им проникновения в жилище, потерпевшей и свидетелей, достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Саитова Н.Н, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Саитова Н.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущей судебной инстанцией выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности и квалификации действий Саитова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Доводы осужденного о допросе несовершеннолетних детей участковым в отсутствие законного представителя и педагога, а также о необоснованном отклонении его ходатайства о допросе детей в судебном заседании, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Несовершеннолетние свидетели С Н.Н. и С Ф.Н. в ходе предварительного следствия были допрошены старшим следователем Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в присутствии законного представителя - С И.Ф. и педагога У А.З, им разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против близких родственников.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, ходатайств о допросе несовершеннолетних детей в судебном заседании ни от осужденного, ни от его защитника, не поступало, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, содержание которого в полной мере соответствует положениям ст. 259 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Уголовное дело в отношении Саитова Н.Н. рассмотрено законным составом суда, нарушений требований ст. 63 УПК РФ по уголовному делу не допущено.

Довод осужденного о ненадлежащем обеспечении его права на защиту не нашел своего объективного подтверждения. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Саитов Н.Н. был обеспечен квалифицированной юридической помощью профессионального защитника, против участия которого он не возражал. Защитник занимал единую с осужденным Саитовым Н.Н. позицию, активно реализовывал полномочия в соответствии с требованиями УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности защитника в исходе дела, совершении им действий вопреки интересам представляемого им лица, а также обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу, не установлено.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Саитова Н.Н. обоснованно признаны полное признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено, не установлено таковых и судебной коллегией.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Саитову Н.Н. наказания в виде исправительных работ.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Саитова Н.Н. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саитова Нуримана Нуритдиновича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи