Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-14480/2020[77-2692/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Якушевой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

защитника-адвоката Захарова С.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Захарова С.А, в интересах осужденного Святов Д.М, на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление адвоката Захарова С.А. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, просившей оставить судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 июня 2020 года

Святов Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 9 декабря 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Сарапульского городского суда УР от 9 декабря 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора из формулировки квалификации действий Святова Д.М. по обоим преступлениям после слов "имеющим судимость за совершение" исключены слова "в состоянии опьянения". Резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Святов Д.М. признан виновным в совершении 22 декабря 2019 года и в ночь с 1 на 2 января 2020 года управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в "адрес" Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Захаров С.А. не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд апелляционной инстанции внеся изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, улучшающее положение осужденного Святова Д.М, но при этом наказание оставил без изменения. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в особом порядке, Святов Д.М. раскаялся в содеянном, вину признал, имеет инвалидность 3 группы, что для отбывания наказания в колонии-поселения будет затруднительным. Кроме того, наказание в виде лишения свободы приведет к потере места работы, а впоследствии с наличием у него физического недуга Святов Д.М. не сможет восстановить свои трудовые права. Просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Святов Д.М. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Святовым Д.М. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Святову Д.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Святова Д.М. судом дана верная юридическая оценка по ст. 264.1 УПК РФ (два преступления).

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Святову Д.М. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Святову Д.М. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Святову Д.М. судом учтены: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Святову Д.М.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Святову Д.М. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному Святову Д.М. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Внесенные изменения в приговор судом апелляционной инстанции не являлись основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку внесенными апелляционной инстанции изменениями объем обвинения не уменьшился, оснований для смягчения наказания не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенных преступлений, данных о личности осужденного и, вопреки доводам защитника, являются обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе состояние здоровья осужденного. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы адвоката Захарова С.А.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы адвоката Захарова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года в отношении осужденного Святов Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Захарова С.А. - без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: Е.В. Колесникова