Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 7У-14483/2020[77-2773/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Пинус Я.А, защитника - адвоката Хафизовой И.А, осужденного Сайфутдинова И.М, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайфутдинова И.М. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбург от 05 декабря 2019 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Сайфутдинова И.М, адвоката Хафизову И.А, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 декабря 2019 года

Сайфутдинов М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

28 сентября 2012 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 11.05.2017 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня;

25 октября 2017 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.10.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору от 25.10.2017 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 года приговор изменен, исключена из приговора ссылка суда на явку с повинной Сайфутдинова И.М. от 30 апреля 2019 года, как на одно из доказательств его вины в совершенном преступлении.

Приговором суда Сайфутдинов И.М. признан виновным в умышленном уничтожении имущества ФИО1 путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 23 часов до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайфутдинов И.М. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, считает, что обвинение построено на голословных показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО2, которые испытывают к нему неприязнь. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, его оправдать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Сайфутдинова И.М.

Выводы суда о виновности Сайфутдинова И.М. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Действиям Сайфутдинова И.М. дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.167 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии доказательств совершения им преступления, о вынужденном характере показаний в ходе предварительного следствия, о применении к нему давления со стороны сотрудников полиции, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно были опровергнуты с приведением аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из показаний осужденного Сайфутдинова И.М. на предварительном следствии следует, что именно он поджег автомашину потерпевшего ФИО1 Из протоколов допросов Сайфутдинова И.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он допрашивался с участием адвоката Нырковой Е.Г, которая, как и сам осужденный замечаний к протоколам не имели. Объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного и об оказании на него какого-либо незаконного воздействия судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Сайфутдинова И.М. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 а также письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Сайфутдинова И.М. судом не выявлено.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием, для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции явка с повинной исключена из доказательств вины Сайфутдинова И.М. поскольку не разъяснено право осужденного пользоваться услугами адвоката. Суд апелляционной инстанции не пришел к выводу, что данная явка дана под давлением сотрудников полиции.

При назначении Сайфутдинову И.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Сайфутдинова И.М.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом данных о личности Сайфутдинова И.М, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Сайфутдинова И.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для снижения наказания Сайфутдинову И.М. не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Сайфутдинова И.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбург от 05 декабря 2019 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 года в отношении Сайфутдинова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: