Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 7У-14487/2020[77-2721/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Синяева В.И, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Тухбиева А.Г, защитника-адвоката Ж.В.С, потерпевшей Д.Ф.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ж.В.С. в интересах осужденного Тухбиева А.Г. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Тухбиева А.Г, и адвоката Ж.В.С, (в режиме видеоконференц-связи) поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вишнякову Ю.И, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, потерпевшей Д.Ф.Ш, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2020 года

Тухбиев А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тухбиеву А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тухбиева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Тухбиева А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года приговор изменен, определено исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; окончательно Тухбиеву А.Г. назначено наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Масаллимовой Г.И. - удовлетворено, апелляционные жалобы осужденного Тухбиева А.Г, адвоката Ж.В.С. - оставлены без удовлетворения.

Тухбиев А.Г признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Железнова В.С, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводя анализ исследованных по делу доказательств, полагает, что изложенные судом доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетельствует об отсутствии у Тухбиева А.Г. умысла на убийство потерпевшей Д.Ф.Ш, который при желании мог его довести до конца. Обращает внимание, что потерпевшей причинен легкий вред здоровью, жизненно важные органы не повреждены и высказанная осужденным фраза о том, что потерпевшая больше кричать не будет, не свидетельствует о наличии у Тухбиева А.Г. прямого умысла на убийство. Ссылаясь на протокол проверки показаний на месте Тухбиева А.Г, полагает, что данное следственное действие получено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как Тухбиев А.Г. протокол не читал. Указывает на неправильную оценку судом доказательств, по факту угроз убийством, которая не носила реального характера. На основании отсутствия акта медицинского освидетельствования, считает незаконным вменение обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения Тухбиева А.Г. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Тухбиева А.Г. на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Ж.В.С. в защиту осужденного Тухбиева А.Г. прокурор Авиастроительного района города Казани Микеркин А.П. не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Тухбиева А.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Тухбиева А.Г. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

показаниями самого Тухбиева А.Г. в той части, в которой он не отрицал нанесение удара ножом в область шеи Д.Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, за отказ отдать бутылку спиртного;

показаниями потерпевшей Д.Ф.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тухбиев А.Г. угрожал ей убийством, приставил нож к ее шее, угрозу восприняла реально и позвала на помощь сына Т.Р.А, при этом Тухбиев А.Г. схватил сына за руку и ножом стал угрожать ему убийством. ДД.ММ.ГГГГ Тухбиев А.Г. со словами, что она не должна жить, нанес ей удар ножом в шею. Младший сын в связи с ее криками о помощи вызвал скорую помощь;

показаниями потерпевшего Т.Р.А. о угрозе убийством Тухбиевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ его матери Д.Ф.Ш, при этом Тухбиев А.Г. держал в руке нож, на шее у матери увидел покраснения, после этого Тухбиев А.Г. стал угрожать ему убийством. ДД.ММ.ГГГГ Тухбиев А.Г. вышел из кухни и сказал, что мать больше разговаривать не будет, он увидел мать, у которой из шеи текла кровь, на столе находился нож со следами крови;

показаниями свидетеля Т. Р.А. который видел как отец, Тухбиев А.Г. с ножом в руке угрожал убийством Т.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ отец, Тухбиев А.Г. на кухне порезал ножом Д.Ф.Ш, сказал, что мать больше кричать не будет. Он увидел порез на шее матери и вызвал для нее скорую помощь;

протоколами осмотра места происшествия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и изъятием ножей, веществ и вещей имеющих значение для дела;

заключением эксперта, согласно которому на смыве с пола, сорочке и лосинах обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Д.Ф.Ш.;

заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью Д.Ф.Ш.;

показаниями эксперта С.Д.Р. о том, что на передней поверхности шеи, где обнаружена рана у Д.Ф.Ш, располагаются жизненно важные органы, такие как гортань, трахея, пищевод, крупные сосуды и другие жизнеобеспечивающие органы;

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Тухбиев А.Г. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал нанесение ДД.ММ.ГГГГ удара ножом в шею Д.Ф.Ш.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Потерпевшие Д.Ф.Ш, Т.Р.А. и свидетели сообщили источники своей осведомленности, допросы потерпевших, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Вывод суда о том, что Тухбиев А.Г. действовал с целью лишения Д.Ф.Ш. жизни является верным и мотивированным, с которым соглашается судебная коллегия.

При этом суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, желание осужденного для потерпевшей смерти, принял во внимание орудие совершения преступления - нож, нанесение удара в жизненно важный орган, шею.

Протокол следственного эксперимента с участием Тухбиева А.Г, вопреки доводам жалобы, получен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, который составлен с участием Тухбиева А.Г, в присутствии понятых и замечаний не содержит, в связи с чем обоснованно признан допустимым доказательством.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что высказанные осужденным угрозы убийством, потерпевшие Д.Ф.Ш, Т.Р.А. воспринимали как реально осуществимые, исходя из действий Тухбиева А.Г, который угрожал потерпевшим ножом, направляя его в их сторону, высказывал угрозы применить насилие.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись, и были обоснованно отвергнуты доводы осужденного Тухбиева А.Г. о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, о неверной оценке доказательств и о допущенных по уголовному делу нарушениях закона. Они являются не обоснованными, не находят никакого подтверждения в материалах дела и прямо опровергаются доказательствами, указывающими на совершение Тухбиевым А.Г. преступлений.

Судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Тухбиева А.Г. и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации содеянного Тухбиевым А.Г. и прекращения уголовного дела, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание осуждённому Тухбиеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Тухбиеву А.Г. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи ребенку путем перечисления денежных средств, состояние здоровья осужденного, сведения о наличии у него заболеваний и необходимости прохождения лечения, положительные характеристики.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание состояние алкогольного опьянения и выводы суда являются верными и мотивированными.

Выводы суда о назначении Тухбиеву А.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ суд правильно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Тухбиеву А.Г. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Тухбиева А.Г, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года в отношении Тухбиева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ж.В.С. в интересах осужденного Тухбиева А.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна, судья