Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-14538/2020[77-2802/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Посоховой С.В, Муромцевой Л.К, при секретаре судебного заседания Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Главатских Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Главатских Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Главатских Д.А, (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020 года

Главатских Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга по "данные изъяты", на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 18 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п.п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ сроком 8 месяцев, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Главатских Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания Главатских Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания Главатских Д.А. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 21 июля 2020 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Главатских Д.А. без удовлетворения.

Главатских Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Р.Н.С.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Главатских Д.А, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона. В доводах указывает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ с учетом наличия у него тяжелых инфекционных заболеваний ("данные изъяты"). Полагает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровой наказание. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Главатских Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Выводы суда о виновности осужденного Главатских Д.А. в совершении хищения подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

показаниями осужденного Главатских Д.А. о хищении им ДД.ММ.ГГГГ из помещения поликлиники сумки с денежными средствами;

показаниями потерпевшей Р.Н.С. о хищении у нее сумки с денежными средствами в сумме 12 тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ в помещении поликлиники по адресу: "адрес" и причинением ей значительного материального ущерба;

показаниями свидетеля А.А.В. о изъятии у Главатских Д.А. денежных средств в размере 231 рубль, которые, как последний пояснил, остались у него после хищения сумки из поликлиники;

протоколами осмотра мест происшествий, а именно помещений: поликлиники "адрес" с участием потерпевшей Р.Н.С.; кабинета N отдела полиции N "данные изъяты" по "адрес" и изъятия у А.Г.К. CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении поликлиники; кабинета N отдела полиции N "данные изъяты" по "адрес" и изъятия выданных Главатским Д.А. денежных средств в сумме 231 рубль;

протоколами осмотра предметов (документов), а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения изобличающих Главатских Д.А. в совершении хищения чужого имущества, денежных средств в размере 231 рубль;

другими письменными материалами дела и доказательствами приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о квалификации действий Главатских Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верным, поскольку им было совершено хищение денег в сумме 12 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей стороны и данная квалификация осужденным не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного Главатских Д.А. преступления и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание учтены, в том числе и наличие тяжелых заболеваний у осужденного, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда в этой части должным образом мотивированы и оснований не согласится с ними, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Главатских Д.А. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Главатских Д.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 июля 2020 года в отношении осужденного Главатских Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Главатских Д.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи