Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-14539/2020[77-2836/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.

судей Масленникова С.А, Максутовой С.Ж, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Шаньгина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Шаньгина А.Н. на приговор Димитровградского

городского суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Шаньгина А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года

Шаньгин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом

Ульяновской области (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Шаньгина А.Н.

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время действия запрета на выход за пределы жилого помещения, применённого в отношении Шаньгина А.Н. в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Шаньгина А.Н. не пересматривался.

По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаньгин А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено Шаньгиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в городе

"адрес" при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаньгин А.Н. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого и.о. начальника уголовно-судебного управления Шапиро А.М. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Шаньгина А.Н. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осуждённый Шаньгин А.Н. незаконно приобрёл и хранил для собственного употребления наркотическое средство в крупном размере, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего показания, соответствующие фактически установленным обстоятельствам дела; оглашёнными показаниями сотрудников полиции Т.М.В, Г.Р.А. об обстоятельствах задержания осуждённого с наркотическим средством и о проведении мероприятий по его изъятию в отношении осуждённого, а также письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.88УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением положений ст.ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Шаньгина А.Н. в совершении преступления, за которое тот осуждён, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершения преступления, действиям Шаньгина А.Н. дана правильная правовая оценка и они квалифицированы по ч. 2 ст.228УКРФ.

Наказание Шаньгину А.Н. назначено в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шаньгина А.Н, наличие инвалидности второй группы, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также те обстоятельства, что Шаньгин А.Н. является ветераном боевых действий, имеет награды за добросовестное прохождение военной службы, признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и в достаточной степени учтено при назначении наказания.

Данные обстоятельства позволили суду не назначать Шаньгину А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не установилналичие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Шаньгину А.Н. наказание в соответствии со ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не усмотрел законных оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений.

Все мотивы, связанные с назначением наказания, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Шаньгину А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Шаньгина А.Н. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года в отношении Шаньгин А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи