Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-14541/2020[77-2709/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Ильина Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина ФИО11 на приговор Димитровградского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения осужденного Ильина Э.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Димитровградского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ильин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено осужденному Ильину Э.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства. Исполнение приговора в части направления осужденного Ильина Э.В. для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по "адрес". Обязать Ильина Э.В. явиться в УФСИН России по "адрес" для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Ильину Э.В. исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть Ильину Э.В. в срок отбывания наказания время его следования в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК Российской Федерации, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения Ильину Э.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлено взыскать с Ильина ФИО13 "данные изъяты" рублей, затраченных на оплату труда адвокатов Самойлова А.А. и Зюзина А.Ю, в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ильин Э.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение на сумму "данные изъяты" копейки. Преступления были совершены 06 мая и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с приговором, дает оценку показаниям свидетелей, допрошенных по факту причинения им телесных повреждений потерпевшему Балашову, утверждает, что он защищался от действий последнего. Указывает также, на несогласие с объемом похищенного, которое суд признал доказанным, что по состоянию своего здоровья при наличии заболеваний не мог физически похитить количество кабеля, которое указано в приговоре, просит разобраться и снизить наказание.

В возражениях и.о. начальника управления прокуроры "адрес" Шапиро А.М. считает жалобу несостоятельной, просит оставить судебные решения без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу не установлены.

Приговор в отношении Ильина содержит правильные выводы о его виновности, которые основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела и обстоятельства, установленные судом, подтверждают, что после распития спиртных напитков Ильин вслед за своим знакомым ФИО14 вышел из квартиры на лестничную площадку этажа, где увидел конфликт ФИО15 с парнями, находившимися тут же. Имевшейся при нем металлической тростью Ильин нанес удар в лицо несовершеннолетнему ФИО16, чем причинил последнему разрыв слизистой оболочки нижней губы, повлекшей легкий вред здоровью с кратковременным его расстройством и покинул место преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого осужденного, который не отрицает нанесение удара тростью в лицо ФИО17, показаниями потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО19, выводами судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, позиция защиты Ильина в суде, который указывал, что удар тростью потерпевшему нанес, защищая себя и ФИО20 и его друзей, была предметом исследования в ходе судебного разбирательства, обоснованно признана несостоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения какими -либо доказательствами и опровергается последовательными показаниями потерпевшего ФИО21, которые отрицают применение какого-либо насилия или угрозы такового в отношении Ильина и ФИО22. Кроме того, свидетель ФИО23 показала, что непосредственно после случившегося она спрашивала у Ильина о причинах избиения ее сына, но тот не мог что-либо сказать по причине своего сильного опьянения. Достоверность показаний указанных лиц не вызывает сомнений, поэтому они судом обоснованно приняты за основу обвинения и соответствующие суждения в приговоре имеются.

Выводы суда о количестве похищенного Ильиным кабеля через подвальное помещение жилого многоэтажного дома, который обеспечивает работу сети Интернет в квартирах граждан являются правильными и сделаны судом на основании доказательств, которые были предметом исследования. При этом сам осужденный подтверждает свое участие в хищении указанного имущества указывая, что срезал кабель на этажах жилого дома и в подвальном помещении куда проник через окно, затем сворачивал в мотки, после чего относил в сторону, обжигал и медный провод сдавал в пункт приема металла. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО24, бухгалтерскими документами организации-собственника похищенного имущества, а также другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о меньшем количестве похищенного признаются несостоятельными, поскольку как следует в том числе и из показаний представителя потерпевшего ФИО25 свидетеля ФИО26 по делу достоверно установлен период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел неоднократный обрыв связи через Интернет с потребителями данной услуги, одновременно с этим поступили жалобы жильцов дома на отсутствие такой связи, в тот же день после 18-ти часов обслуживающие сеть специалисты, обнаружили в подвале жилого дома откуда поступил сигнал о повреждении сети, часть срезанных проводов, которыми обеспечивалась связь. Проникновение в подвал дома произошло через оконный проем, которое закрывалось листом железа. Указанные обстоятельства подтверждаются и объективными доказательствами, представленными потерпевшей стороной в том числе бухгалтерскими документами, а также результатами следственных действий при осмотре места преступления. Свидетель ФИО27 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин дважды приносил в пункт приема лома металла сдавать обожженные медные провода в количестве не менее 5 кг. Оснований ставить под сомнения достоверность указанных доказательств не имеется.

Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление обвинительного приговора, на что ссылается автор жалобы, не имеется.

Преступные действия Ильина судом квалифицированы правильно.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе и все обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном решении содержатся и выводы о невозможности применения при назначении наказания осужденному положений статей 15 ч. 6, 53.1, 64, 68, и 73 УК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке приговора не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина ФИО28 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ильина Э.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: