Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-14545/2020[77-2614/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Амирова С.Г, посредством ВКС

защитника-адвоката Максимова В.А, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амиров С.Г. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года.

Приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года Амиров С.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Амиров С.Г. в виде заключение под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 7 августа 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 26 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года приговор суда первой инстанции изменен:

исключено из вводной части указания на погашенные судимости по приговорам от 15 мая 2007 года и от 9 апреля 2009 года;

исключено признанное судом отягчающее наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступлений;

признано смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины на предварительном следствии; состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний;

назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание смягчено с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Амиров С.Г. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу (22 октября 2019 года) с зачетом времени его содержания под стражей с 26 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальном же приговор суда оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Амиров С.Г. решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Амиров С.Г, адвоката Максимова В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражение государственного обвинителя Гареева Э.Д, заслушав выступление прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что судебные решения подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения, Судебная коллегия, установила:

Амиров С.Г. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х.Р.Р, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амиров С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в виду незаконности и недоказанности причастности к совершению преступлений. Указывает, что все доказательства его виновности являются косвенными, свидетели являются заинтересованными лицами, так как являются родственниками потерпевшего. Считает, что их допрашивали в нетрезвом состоянии, они путались в показаниях. Автор жалобы приводит описание показаний свидетелей, считая их недостоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что следователем предварительное расследование проведено неэффективно. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гареев Э.Д. указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит состоявшиеся в отношении Амиров С.Г. судебные решения, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

С доводами жалобы осужденного о необоснованном осуждении его за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, нельзя согласиться.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам по делу и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка только законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции при вынесении судебного решения в части установления фактических обстоятельств по делу не усматривается. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом в приговоре действиям осужденного.

Выводы о виновности Амиров С.Г. в совершении преступления, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности, показаниями потерпевшей Х.М.Ф, свидетелей У.Г.З, Б.В.Н, Х. Р.Р, подтверждающих факт причастности Амиров С.Г. к совершению инкриминируемого преступления, что так же подтверждается и иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и другими письменными доказательствами и вещественными доказательствами. Кроме того, виновность осужденного Амиров С.Г, подтверждается его собственными показаниями, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по факту ссоры и нанесения удара скалкой потерпевшему Х.Р.Р.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судам первой инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Вопреки доводам жалобы из представленных материалов следует, что показания потерпевшего и свидетелей, были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела. Суд в приговоре привел мотивы, по которым отверг показания подсудимого Амиров С.Г, данные в ходе судебного заседания о непричастности к преступлению.

Оснований для оговора осужденного и заинтересованности потерпевшей и свидетелей предыдущим судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части Судебная коллегия признает необоснованными. Не подтверждается также довод осужденного, о том, что свидетели были допрошены в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебными инстанциями тщательно проверялись доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, эти доводы своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли, и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства, опровергающие версию защиты, мотивирован.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Амиров С.Г. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Амиров С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущей судебной инстанцией выявлено не было и по представленным материалам не установлено.

Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию и переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, что само по себе не является единственным основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание Амиров С.Г, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Амиров С.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Суд апелляционной инстанции принял верное и обоснованное решение об исключении из вводной части приговора указания на погашенные судимости по приговорам от 15 мая 2007 года и от 9 апреля 2009 года, исключении отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, признании смягчающих наказания обстоятельств и о снижении срока назначенного наказания.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, судом апелляционной инстанции, для отбывания лишения свободы Амиров С.Г. назначен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Амиров С.Г. судебными решениями, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года, оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Амиров С.Г, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи