Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 7У-14548/2020[77-2837/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Краснова С.Б, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Лупандина Н.Г, защитника- адвоката К.Е.А.

осужденного Хакимова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката К.Е.А. и осужденного Хакимова И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года

Хакимов И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч.** ст.** УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч.** ст.** УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч.** ст.**, ч.** ст.**, ст.** УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом *** рублей, по постановлению Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием **% заработка, по постановлению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на 6 месяцев 27 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хакимову И.И. назначено окончательное наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Хакимова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а также со 2 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору Хакимов И.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хакимов И.И, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, просит проверить законность приговора в части назначенного наказания, которое по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания фактически учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, тот факт, что он не работает, что явилось основанием для назначения более строгого наказания. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, позволяла суду применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатуров С.А. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Приговор в отношении Хакимова И.И. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Хакимов И.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Хакимов И.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия осужденного Хакимова И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - краж, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Хакимову И.И. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние беременности сожительницы В.К.А, мнение представителя потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установили при назначении наказание не учел.

Наказание Хакимову И.И. назначено с учетом ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хакимова И.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному ч.3 ст.68, ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с

п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Хакимову И.И. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Хакимова И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года в отношении Хакимов И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи