Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-14582/2020[77-3230/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Яшникова С.Е, защитника адвоката Непомнящей М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Патрушева Евгения Николаевича на приговор Советского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Патрушева Е.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Патрушева Е.Н, возражения заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю, выслушав выступления защитника Непомнящей М.Н, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 года

Патрушев Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 11.02.2010 года Советским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 23.03.2012 года) по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 04.04.2018 года переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение на оставшийся срок 08 месяцев 06 дней. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 19.09.2018 заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 11.02.2010 года на 2 месяца 21 день ограничения свободы; 02.10.2018 года освобожден из колонии-поселении; наказание в виде ограничения свободы отбыто 22.12.2018 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 02 июля 2020 года приговор изменен: отбывание назначенного Патрушеву Е.Н. наказания в виде 1 года лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Патрушев Е.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Патрушев Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в части назначенного наказания. Указывает, что суды не приняли во внимание его положительные характеристики с места работы и жительства, оказание им помощи своей матери, то, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ранее не нарушал, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ он привлекался единственный раз, штрафов не имеет, полностью раскаивается в содеянном, от сотрудников полиции не пытался скрыться и не оказывал сопротивления. В связи с чем, осужденный просит вынесенные решения изменить, назначить ему принудительные работы, снизить срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обвинительный приговор в отношении Патрушева Е.Н. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том, числе: показаний осужденного Патрушева, данных в ходе предварительного расследования, признававшего свою вину; показаний свидетелей Ж.С.С, Ж.А.В, Д.Е.А, Ч, сведений из протокола осмотра места происшествия, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека показаний алкотектора, согласно которым осужденный Патрушев 01.03.2020 г. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 615 мг/л, с чем освидетельствуемый согласился; постановления о назначении административного наказания от 23.04.2019 г, согласно которому Патрушев признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток; иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия Патрушева были правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Патрушеву наказания суд учел характеризующие сведения о личности осужденного, ряд смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости) и отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств суд верно не установил. В частности, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции, последующее признание подозреваемым вины не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Поэтому оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 61 УК РФ у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Так, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Соответственно не может таковое обстоятельство, являющееся признаком преступления, учитываться при назначении наказания и в качестве отрицательно характеризующих личность осужденного сведений.

Факт привлечения Патрушева к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка N 42 Советского района Кировской области от 23.04.2019 г. (т. 1 л.д. 98) является признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на него имеется ссылка в приговоре при описании преступного деяния.

Однако это же обстоятельство (факт привлечения Патрушева к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ) повторно учтено судом при назначении Патрушеву наказания, что является существенным нарушением требований уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание на учет при назначении наказания того, что Патрушев привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, со смягчением осужденному основного и дополнительного наказания.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 02 июля 2020 года в отношении Патрушева Евгения Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Патрушеву Е.Н. наказания того, что он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Смягчить Патрушеву Е.Н. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Патрушева Е.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: