Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-14679/2020[77-2775/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре судебного заседания Божко Ю.А, с участием:

осужденного Заволжский В.В, посредством ВКС

защитника-адвоката Ванюков С.В, посредством ВКС, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ванюков С.В. в интересах осужденного Заволжский В.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Заволжский В.В. решения, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Заволжский В.В, адвоката Ванюкова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражение заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П, заслушав выступление прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения, Судебная коллегия, установила:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года:

Заволжский В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин России, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к наказанию виде лишения свободы на срок 4 года сотбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Постановлено обязать Заволжский В.В. после вступления приговора в законную силу явиться для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заволжский В.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего по неосторожности наступила смерть Ю.А.Г.

Преступление совершено 7 июля 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Заволжский В.В. - адвокат Ванюков С.В, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебным решением. Автор жалобы приводит доводы об отсутствии в судебном решении показаний свидетелей и иных письменных доказательств, подтверждающих, что погибший Ю.А.Г. не был пристегнут ремнем безопасности в момент ДТП, в связи с чем полагает, что нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ Заволжский В.В. вменен излишне, считает, что указание суда на допущенное нарушение указанного пункта ПДД РФ подлежит исключению из приговора. Защитник в своей кассационной жалобе также указывает, что из материалов уголовного дела невозможно сделать выводы о том, что Заволжский В.В. в данной ситуации мог обнаружить опасность для движения и имел техническую возможность избежать ДТП. Обращает внимание, что суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Заволжский В.В. на основании показаний свидетелей-очевидцев М.И.А, С.А.В, М.О.В, М.Т.Р, К.Л.О, М.В.В, Ш.А.М. и Ш.Д.Н, в то время как указанные свидетели, кроме М.И.А. очевидцами не являлись. Выражает несогласие с решением суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Адвокат отмечает, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, считает, что судом первой инстанции не приведено убедительных мотивов невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Заволжский В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Заволжский В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Свидетель М.И.А, который являлся третьим пассажиром наряду с осужденным и потерпевшим, подтвердившим о том, что за рулем автомобиля "Рено Логан" находился Заволжский В.В, на переднем пассажирском сидении находился Ю.А.Г. Свидетель С.А.В, видевший в момент проезда в другом автомобиле, поврежденный после ДТП автомобиль "Рено Логан", располагавшийся поперек проезжей части дороги, а также следы, оставшиеся после ДТП. Свидетель Ю.А.А. показала, что, выехав на место ДТП она видела следы от автомобиля, которые плавно переходили с середины проезжей части в левую сторону движения, а также осколки от автомобиля и следы на деревьях с левой стороны проезжей части у обочины. Свидетель М.Т.Р. пояснил о том, что проезжая на своем автомобили увидел поперек проезжей части на правой полосе по ходу его движения легковой автомобиль марки "РЕНО ЛОГАН", передняя часть которого была направлена в сторону правого кювета, задняя часть в сторону левого кювета по ходу его движения. Подойдя к данному автомобилю, увидел на переднем пассажирском сиденье молодого человека. Он проверил пульс на его шее, пульс прощупывался, молодой человек сидел в бессознательном состоянии и хрипел. После он снял клеммы с аккумулятора этого автомобиля, а его супруга вызвала скорую помощь. Свидетель М.О.В. пояснила о тех же обстоятельствах. Свидетели Ш.А.М. и Ш.Д.Н, сотрудники ДПС ГИБДД пояснили о проведении освидетельствования в отношении Заволжский В.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Кроме показаний свидетелей виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, проколом осмотра предметов (видеозаписи с видеорегистратора), справкой об исследовании, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о необходимости исключения из объема обвинения и из приговора суда нарушения Заволжский В.В. п. 2.1.2 ПДД РФ, в связи с недоказанностью того, что Ю.А.Г. и М.И.А. в момент ДТП не были пристегнуты ремнем безопасности, покольку данный факт опровергается показаниями самого Заволжский В.В, данными им в качестве подозреваемого и утверждавшего, что Ю.А.Г. не был пристегнут, так и показаниями свидетеля М.И.А, подтвердившего, что он и Ю.А.Г. также не был пристегнуты ремнем безопасности в момент ДТП. (т.3 л.д.20).

Доводы защитника об отсутствии доказательств того, что Заволжский В.В. не принял мер к снижению скорости, и отсутствии у последнего технической возможности избежать ДТП опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2019 года, согласно которого следов торможения автомобиля не установлено, а обнаружены лишь следы бокового скольжения. В результате осмотра салона автомобиля зафиксировано, что включена 5 передача на рычаге КПП. Просмотренная видеозапись с видеорегистратора, находившегося в салоне автомобиля непосредственно перед ДТП показывает, что после движения левой осью колес по левой обочине автомобиль резко уходит на правую сторону, на середину проезжей части. После выезда на середину проезжей части, автомобиль уходит резко снова на левую сторону, далее происходит боковой юз в сторону деревьев, произрастающих на левой обочине, после чего передняя часть автомобиля совершает наезд на препятствие в виде деревьев в 20 часов 42 минуты. Таким образом, приговором суда достоверно установлено, что Заволжский В.В. потерял контроль над управлением своего транспортного средства, и в силу своего состояния алкогольного опьянения, не обнаружив своевременно опасность для движения, не предпринял мер к снижению скорости, совершил выезд на левую обочину, где совершил столкновение с деревом, в результате чего наступила смерть Ю.А.Г.

Указание в приговоре на свидетелей "очевидцев", которые фактически не были очевидцами происходящего ДТП с участием Заволжский В.В, не является основанием для исключения их из числа доказательств и для отмены или изменения вынесенного решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Заволжский В.В. по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Заволжский В.В. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы о назначении Заволжский В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Заволжский В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, в том числе мнение потерпевшей, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Заволжский В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Заволжский В.В. - адвоката Ванюков С.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи