Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-14684/2020[77-2827/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника - адвоката Николаева М.П, осужденного Попова И.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова И.А. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2019 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Попова И.А, адвоката Николаева М.П, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Свридову Ю.А, просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2019 года

Попов И.А, "данные изъяты", судимый:

28 декабря 2016 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

21 ноября 2017 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;

17 августа 2018 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 12000 руб.;

22 октября 2018 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 ч.1 ст. 166, п. "в" ч.2 ст. 158 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 п. "а" ч.3 ст. 158 ч.1 ст. 166 ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12000 руб. освободился 02 ноября 2018 года по отбытии наказания;

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении мопеда, принадлежащего Фризен В.Я.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении велосипеда принадлежащего Фризен В.Я.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении автомобиля принадлежащего Конопак Н.Г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 октября 2018 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12000 руб. в доход государства. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Попов И.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), покушении на угон, то есть совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный Попов И.А. выражает свое несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 15, 18, 58, 68 УК РФ. Просит приговор отменить и прекратить производство по данному уголовному делу в связи с фактическим отбытием наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не нарушено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Попова И.А.

Приговор по ходатайству осужденного Попова И.А, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Попову И.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Попова И.А. квалифицированы по ч.1 ст. 166 ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Попова И.А, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Суд, при назначении наказания Попову И.А, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, беременность гражданской жены, наличие малолетнего ребенка, возвращение имущества потерпевшим - что отнес к смягчающим обстоятельствам.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Попова И.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Попова И.А. суд первой и апелляционной инстанций не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре также мотивировано применение ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Наказание Попову И.А. назначено в соответствии требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, положений ч.5 ст.62 УК РФ, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Попова И.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Попову И.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Попова И.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2019 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 года в отношении Попова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: