Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-14691/2020[77-2875/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденных Бадретдинова Р.Х. и М.О.В.

защитника осужденного Бадретдинова Р.Х. - адвоката М.О.А, защитника осужденного М.О.В. - адвоката Ф.В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бадретдинова Р.Х. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденных Бадретдинова Р.Х, М.О.В. (оба в режиме видеоконференц-связи), их защитников - адвокатов М.О.А. и Ф.В.П, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 года

Бадретдинов Р.Х, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Бадретдинова Р.Х. под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден М.О.В, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" приговор в отношении Бадретдинова Р.Х. изменен, из квалификации его действий по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ исключены квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору" и "с незаконным проникновением в жилище", назначенное Бадретдинову Р.Х. наказание снижено до 12 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор в отношении Бадретдинова Р.Х. оставлен без изменения.

Бадретдинов Р.Х. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении "дата" в "адрес" разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бадретдинов Р.Х, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает недопустимым доказательством показания свидетеля Я.А.В. - оперуполномоченного, заинтересованного, по мнению автора жалобы, в исходе дела, и давшего показания со слов иного лица. Приводит доводы о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования в отношении него и осужденного М.О.В. Указывает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел поданную им апелляционную жалобу, при том что он (Бадретдинов Р.Х.) свою апелляционную жалобу не отзывал. Указывает на недостоверность его первоначальных показаний, данных им под давлением сотрудников полиции, о том, что он закопал молоток, нож, электроинструменты в снег, ссылаясь на то, что указанные предметы сотрудниками полиции найдены не были. Считает, что судом при вынесении приговора не были приняты во внимание сведения о личности потерпевшего, отрицательно его характеризующие. На основании изложенного просит уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, переквалифицировать его действия на необходимую оборону либо направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Бадретдинова Р.Х. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Бадретдинова Р.Х. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего С.М.Х. о нападении на него Бадретдиновым Р.Х. и М.О.В, в ходе которого осужденные нанесли ему множественные удары руками, ногами, ножом, молотком, требовали деньги, похитили из его дома принадлежащее ему имущество и денежные средства;

- показаниями обнаруживших С.М.Х. лежащего в доме, в крови свидетелей Б.Е.В, Х.Г.Г, И.Д.Р, которым потерпевший рассказал о нападении на него двоих неизвестных;

- показаниями свидетеля Я.А.Э, Р.А.Р, Р.Ч.Н, из которых следует, что похищенный у потерпевшего телефон, изъятый в ходе обыска у Я.А.Э, был оставлен Бадретдиновым Р.Х.;

- заключением эксперта об обнаружении у С.М.Х. повреждений: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, открытого перелома лобной кости справа, вдавленного многооскольчатого перелома височной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки и субдуральной гематомой справа, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью, а также перелома нижней челюсти слева, множественных ушибленных ран волосистой части головы, непроникающих колото-резанных ран грудной клетки, спины, шеи.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора ссылки на показания свидетеля Я.А.В. об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Бадретдинова Р.Х, как на доказательство виновности осужденного Бадретдинова Р.Х. в связи со следующим.

По смыслу закона оперуполномоченный может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного подозреваемого или обвиняемого. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N44-О от 6 февраля 2004 года, согласно которой положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Тем самым закон, исходя из предписаний ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетеля Я.А.В. относительно сведений, которые ему стали известны из беседы с Бадретдиновым Р.Х. в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Однако данные вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного Бадретдинова Р.Х, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Положенные в основу приговора иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность иных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Доводы стороны защиты о применении в отношении осужденных незаконных методов расследования, вследствие чего Бадретдинов Р.Х. был вынужден себя оговорить, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, о чем в приговоре содержится соответствующий вывод с приведением убедительных мотивов принятого в данной части решения.

При таких обстоятельствах судом обоснованно положены в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Бадретдинова Р.Х. в той части, в которой он не отрицал совершение им совместно с М.О.В. нападения на С.М.Х, причинение ими повреждений потерпевшему и хищение его имущества, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, как подтверждающиеся совокупностью иных исследованных по делу доказательств и не противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Факт необнаружения сотрудниками полиции молотка, ножа и похищенных у потерпевшего электроинструментов в указанном Бадретдиновым Р.Х. в ходе допроса месте по истечении трех с лишним месяцев после совершения преступления сам по себе не ставит под сомнение ни достоверность показаний Бадретдинова Р.Х. в той части, в которой они положены судом в основу приговора, ни выводы суда о его виновности.

Соответственно, показания осужденного Бадретдинова Р.Х. в судебном заседании о том, что он нанес С.М.Х. повреждения, защищаясь от нападения со стороны последнего, принадлежащее потерпевшему имущество он и М.О.В. не похищали, обоснованно отвергнуты судом с приведением убедительных мотивов такого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Бадретдинова Р.Х. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы.

Оснований для иной квалификации содеянного Бадретдинова Р.Х, а также для прекращения в отношении него уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

При назначении Бадретдинову Р.Х. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Бадретдинову Р.Х. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Бадретдинову Р.Х. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе, вопреки доводам кассационной жалобы, и апелляционной жалобы осужденного Бадретдинова Р.Х, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении приговора не были приняты во внимание сведения о личности потерпевшего, отрицательно его характеризующие, на материалах дела не основаны, на оценку правильности выводов судебных инстанций о виновности Бадретдинова Р.Х, квалификации его действий, справедливости назначенного ему наказания не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года в отношении Бадретдинова Р.Х. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Я.А.В. об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Бадретдинова Р.Х, как на доказательство виновности осужденного Бадретдинова Р.Х.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бадретдинова Р.Х. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи