Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-14865/2020[77-2863/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Жильцова С.И, потерпевшей А.О.М.

защитника-адвоката И.А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката И.А.Ю. в интересах осужденного Сидорова П.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление адвоката И.А.Ю. в интересах осужденного Сидорова П.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, потерпевшей А.О.М. (в режиме видео-конференцсвязи) об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года

Сидоров П.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 11 тысяч рублей.

Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года приговор мирового судьи оставлен без изменений, апелляционная жалоба адвоката И.А.Ю. в интересах осужденного Сидорова П.Г. без удовлетворения.

Сидоров П.Г. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат И.А.Ю. в защиту интересов осужденного Сидорова П.Г, выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что вина Сидорова П.Г. в совершении преступления не доказана, так как отсутствуют свидетели и доказательства по обстоятельствам незаконного проникновения Сидоровым П.Г. в жилище потерпевшей. Обращает внимание, что в основу приговора легли только показания потерпевшей, которая имеет личную неприязнь к осужденному. Считает, что приговор основан на предположениях и неправильной оценке доказательств. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, Сидорова В.Г. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката И.А.Ю. в интересах осужденного Сидорова П.Г. старший помощник прокурора г. Стерлитамак Мингазов А.Р. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката И.А.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Сидорова П.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Сидорова П.Г. в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей А.О.М, о незаконном и против ее воли проникновении Сидоровым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в ее жилище, при этом разговаривая по телефону с Ш.В.Г. просила последнюю сообщить в полицию;

- показаниями свидетеля Ш.В.Г. о разговоре с А.О.М. по телефону, когда последняя, находясь в квартире, просила вызвать полицию, говорила, что ее бьют, при этом она слышала мужской голос;

- показаниями свидетеля В.С.А, которой со слов А.О.М. известно о конфликтах с Сидоровыми из-за шума в квартире и А.О.М. вызывали на административную комиссию по этому поводу;

- показаниями свидетеля С.Т.В. о том, что А.О.М. является соседкой по квартире и из-за шума в ее квартире они неоднократно обращались в полицию;

иными письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил показания осужденного Сидорова П.Г. по отношению к предъявленному обвинению, потерпевшей А.О.М, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы в приговоре приведены, и с ними соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Утверждения стороны защиты об отсутствии доказательств, неправильной оценки судом исследованных доказательств, а также утверждения о непричастности Сидорова П.Г. к преступлению являются не состоятельными, которые не находят подтверждения в материалах дела и прямо опровергаются доказательствами, указывающими на совершение Сидоровым П.Г. преступления.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Сидорова П.Г, и его действия квалифицированы правильно, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Наказание Сидорову П.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о его личности, положительные характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных судом не имеется, и не приведены данные обстоятельства в кассационной жалобе осужденного.

Выводы о назначении Сидорову П.Г. наказания в виде штрафа являются верными и мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Сидорову П.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, которые обоснованно отклонены, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сидорова П.Г, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года в отношении осужденного Сидорова П.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката И.А.Ю. в интересах осужденного Сидорова П.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи